Home / Экономика и экономическая политика / Данкова Ж.Ю., Шитова Е.П. Проблемы внедрения инновационных технологий в промышленном секторе российской экономики

Данкова Ж.Ю., Шитова Е.П. Проблемы внедрения инновационных технологий в промышленном секторе российской экономики

Данкова Жанна Юрьевна – старший преподаватель

кафедры государственного и муниципального управления

Академии гражданской защиты МЧС России

кандидат социологических наук, доцент

zdankova@yandex.ru

Шитова Евгения Павловна – студент 1-го курса

Академии гражданской защиты МЧС России

(направление «Государственное и муниципальное

управление», уровень магистратуры)

eva1899@mail.ru

 

Проблемы внедрения инновационных технологий
в промышленном секторе российской экономики

Problems of introduction of innovative technologies

in the industrial sector of the Russian economy

 

Аннотация: В статье посредством контент-анализа действующих в настоящее время основных стратегических документов в промышленном секторе российской экономики выявлена доля подлежащих к внедрению инновационных технологий. Выявлены основные факторы,  ограничивающие развитие активное использования  инновационных инструментов модернизации промышленности. На основании результатов анкетирования обосновываются возможные варианты решения выявленных проблем.

Статья подготовлена в рамках научно-исследовательского семинара «Эффективное государственное и муниципальное управление», проводимого на 1-м курсе очной магистратуры Академии гражданской защиты МЧС России под руководством старшего преподавателя, кандидата социологических наук, доцента Данковой Жанны Юрьевны и научной школы «Государственная политика и управление», работающей на постоянной основе в этом вузе.

Abstract: The article reveals the share of innovative technologies to be introduced through the content analysis of the main strategic documents currently in effect in the industrial sector of the Russian economy. The main factors that limit the development of active use of innovative tools for industrial modernization are identified. Based on the results of the questionnaire, the possible solutions to the identified problems are justified.

The article was prepared within the framework of the research seminar «Effective state and municipal management», conducted at the first year of full-time magistracy of the Civil Defense Academy EMERCOM of Russia under the supervision of senior lecturer, candidate of sociological sciences, associate professor Dankova Zhanna Yurievna and the scientific school «State policy and management «, Working on an ongoing basis in this institution.

Ключевые слова: автоматизация производства, анкетирование, бизнес, государственная политика, инновации, инновационные технологии, контент-анализ, мировой опыт, модернизация, Правительство РФ, проблемы экономического развития, производство, промышленность, робототехника, экономика, экономическая политика.

Keywords: production automation, questioning, business, state policy, innovations, innovative technologies, content analysis, world experience, modernization, the Government of the Russian Federation, problems of economic development, production, industry, robotics, economics, economic policy.

 

Текст статьи в PDF

Рецензия

 

Актуализация проблемы. Современный этап развития российской экономики, характеризующийся ориентацией на повышение конкуренции на мировом рынке, актуализирует задачу внедрения инноваций во все сферы промышленного сектора. Практически во всех концептуальных, стратегических и программных документах, принятых к реализации в настоящее время в РФ, содержатся положения, обуславливающие необходимость внедрения инноваций, высокотехнологичных средств и методов производства. В частности, в соответствии с Федеральным законом № 488-ФЗ от 31.12.2014 г., основная цель промышленной политики России заключается в формировании высокотехнологичной, конкурентоспособной промышленности, обеспечивающей переход экономики государства от экспортно-сырьевого типа развития к инновационному типу развития [3].

Показательно, что подобная ориентация всесторонне поддерживается и населением нашей страны. По результатам мониторинга общественного мнения, проводимого Всероссийским центром изучения общественного мнения (далее – ВЦИОМ), важность внедрения инновационных разработок признается подавляющим большинством респондентов (76 %) [1]. Из них 28 % отмечают первостепенность решения данной задачи, лишь 10 % считают разговоры об инновациях пустыми словами, не имеющими отношения к российским реалиям. Отметим, что инновации стабильно воспринимаются россиянами, в первую очередь, как возможный катализатор развития экономики и общественной жизни в стране (67 % в 2016 г. по сравнению с 56 % в 2007 г.).

Однако авторский анализ научной и специальной литературы показал, что практическая реализация документально закрепленных Правительством РФ целевых установок, является неэффективной и, как правило, проигрышной, в сравнении с международными темпами инновационного развития. Данное обстоятельство подтверждается рейтингом стран c инновационной экономикой по версии американской частной компании Bloomberg, согласно которого за последние годы Россия стабильно теряет свои позиции, переместившись с 14-го места в 2015 году на 26 место на 1 января 2017. Примечательно, что падение на 12 позиций является одним из крупнейших в истории рейтинга. Кроме того, самыми провальными показателями в российских инновациях стали «продуктивность» и «добавочная стоимость от производства». Здесь России досталось 42 и 48 место соответственно из 50 стран [2].

Анализ проблемы. Полагаем, что выявление причин и негативных факторов, обусловивших подобную ситуацию, требует глубокого и всестороннего изучения. Уместно начать подобную деятельность с анализа нормативно-правовых актов, отражающих содержание и механизмы промышленной политики России [6]. Для решения этой задачи мы применили метод количественного контент-анализа. В качестве единиц анализа были использованы следующие понятия и смысловые лексические единицы: модернизация, развитие, инновации, инновационная деятельность, высокотехнологичные инструменты, поддержка, стимулирование, субсидии, которые, по нашему мнению, отражают несколько параметров успешности внедрения инновационных технологий на практике. А именно: отношение государственных структур и власти к данной проблеме; содержательное наполнение документационного обеспечения инновационной деятельности, наличия стимулирующих мероприятий и мер поддержки.

Сводные результаты представлены далее в таблице 1.

Таблица 1

Распределение единиц контент-анализа в разрезе стратегических документов

Нормативно-правовой акт Единицы анализа:
Модерни-зация, развитие Инновации, инновац., высокотехно-логичный Поддержка, стимулиро-вание, субсидии
Количество данных слов в документе:
1 № 488-ФЗ от 31.12.2014 «О промышленной политике в РФ» 62

(0,95 %)

6

(0,1 %)

107

(1,63 %)

2 № 270-ФЗ от 23.11.2007 «О государственной корпорации «Ростех»» 8

(0,1 %)

19

(0,24 %)

1

(0,01 %)

3 Стратегия развития сельскохозяйственного машиностроения России на период до 2030 года 45

(0,76 %)

6

(0,1 %)

45

(0,77 %)

4 Стратегия развития авиационной промышленности РФ на период до 2030 года 37

(0,37 %)

8

(0,08 %)

24

(0,24 %)

5 Стратегия развития автомобильной промышленности РФ на период до 2020 года 67

(1,97 %)

9

(0,27 %)

18

(0,53 %)

6 Стратегия развития медицинской промышленности РФ на период до 2020 года 62

(0,54 %)

29

(0,25 %)

40

(0,35 %)

7 Стратегия развития химического и нефтехимического комплекса на период до 2030 года 29

(0,25 %)

19

(0,16 %)

40

(0,35 %)

8 Стратегия развития электронной промышленности РФ на период до 2025 года 45

(0,38 %)

12

(0,09 %)

14

(0,12 %)

9 Стратегия развития пищевой и перерабатывающей промышленности РФ на период до 2020 года 203

(1,64 %)

6

(0,04 %)

13

(0,11 %)

10 Стратегия развития фармацевтической промышленности РФ на период до 2020 года 88

(0,96 %)

10

(0,11 %)

22

(0,23 %)

 

С целью соблюдения объективности и сопоставимости полученных в результате данных мы разделили весь перечень документов в следующие группы, и исследовали их обособлено:

1) Федеральный закон о промышленной политике. Анализ документа показал довольно низкий процент (0,1 %) использования слов, связанных с инновационными процессами и технологиями, при высоком запросе на модернизацию и развитие (62 упоминания – 0,95%).

Также отметим, что частота использования лексики по стимулированию и поддержке промышленности со стороны органов власти выше, чем во всех других рассматриваемых документах (107 – 1,63 %), но, по-видимому, данные меры в меньшей степени направлены на инновации (которые упоминаются в тексте указанного закона всего 6 раз).

2) Федеральный закон о государственной корпорации «Ростех». Целью деятельности корпорации «Ростех» является содействие разработке, производству и экспорту высокотехнологичной промышленной продукции путем обеспечения поддержки на внутреннем и внешнем рынках российских организаций [2]. Про инновационную деятельность в этом документе упоминается 19 раз (0,24 %), что является наивысшим показателем среди всех остальных документов.

3) Частные стратегии развития различных областей промышленности. На данный момент не существует общей концепции развития промышленности: Министерством промышленности и торговли России представлены отдельные стратегии по различным отраслям (например, по медицинской, автомобильной промышленности и т.д.).

Обращает на себя внимание тот факт, что для всех стратегий развития (№ 3-10
таблицы 1) характерны довольно высокие показатели запроса на модернизацию и развитие отраслей. Минимальный результат по данному показателю (0,25 %) у химического и нефтехимического комплекса, что, вероятно, связано с его и так достаточно развитой, устойчивой инфраструктурой и конкурентоспособностью на мировом рынке. Аналогичная ситуация сложилась в отношении стратегии развития авиационной промышленности РФ
(0,37 %), значительная часть задач которой относится к гособоронзаказу [8]. Особо отметим, что оба эти документа запланированы на достаточно длительный срок – до 2030 года.

Практически все стратегии развития в нашей стране показывают низкую частоту использования лексических единиц, связанных непосредственно с инновациями. Исключениями являются нефтехимический комплекс (0,16 %), а также медицинская (0,25 %) и автомобильная промышленность (0,27 %). У двух последних отраслей и последний показатель «стимулирования и поддержки» органов государственной власти также сравнительно выше, в сравнении с другими (см. таблицу 1).

Конечно, количественный контент-анализ отражает лишь одну из граней содержательного компонента документов. Тем не менее, его результаты допустимо расценивать в качестве оснований формирования некоторых тенденций. Так, при номинально озвученных целях модернизации практически всех областей промышленности по факту не определены методы осуществления этого процесса. Понятия «инноваций», «инновационных технологий», за счет которых развивается промышленность большинства мировых стран-лидеров, а также механизмы из внедрения в промышленной политике РФ до сих пор остаются расплывчатыми, не находящими конкретного понимания и применения.

Для уточнения полученных выводов рассмотрим данные Росстата за 2010-2015 гг. по объему внедрения инноваций в российских организациях (см. далее таблицу 2).

Таблица 2

Инновационная активность организаций в РФ

2010 2011 2012 2013 2014 2015
Удельный вес организаций (в %), осуществлявших технологические, организационные, маркетинговые инновации в отчетном году, в общем числе обследованных организаций 9,5 10,4 10,3 10,1 9,9 9,3

 

Как видно из представленной таблицы 2, на протяжении длительного периода нет проявления положительной динамики в развитии и внедрении инновационных технологий в организациях РФ. Сравним значения российских показателей с данными других стран (см. далее рис. 1) [5].

Рис. 1. Совокупный уровень инновационной активности организаций в %, 2015 г.

Представленные на рис. 1 данные показательно демонстрируют как минимум достаточно низкую или неэффективную реализацию государственной политики по внедрению инновационных технологий в промышленность. По сути, до сих пор не сформировалась долгосрочная тенденция на качественное развитие промышленного сектора экономики, на проведение модернизации большинства отраслей [5].

С целью выявления оценочного мнения реализации инновационных принципов экономики в промышленном секторе мы опросили студентов Академии гражданской защиты МЧС России очной формы обучения нескольких направлений подготовки[1], которым было предложено ответить на несколько вопросов. Основными индикаторами определены: эффективность развития промышленного сектора в РФ; факторы и причины актуального текущего состояния промышленного сектора; потребность в инновационных технологиях (см. далее рис. 2).

Рис. 2. Распределение мнения респондентов
об эффективности развития промышленного сектора

Согласно полученным авторами этой научной статьи данным, большая часть опрошенных считает российский промышленный сектор неэффективным. При этом среди ключевых причин указывается именно отсталость российских технологий (см. далее таблицу 3).

Таблица 3

Причины, тормозящие развитие промышленного сектора

Причины Количество, %
Общее ГМУ Др. спец.
1. Коррупция 65 60 70
2. Недостаток государственного финансирования промышленной сферы 60 70 50
3. Отсталость российских технологий 55 80 30
4. Неэффективная работа органов местного самоуправления 40 20 60
5. Отсутствие у Правительства РФ общей концепции развития промышленности 40 40 40
6. Нежелание бизнеса вкладывать деньги в промышленность 25 10 40
7. Санкции со стороны стран Запада 5 0 5
8. Затрудняюсь ответить 5 10 0
9. Нет никаких причин 0 0 0

 

Анализ полученных на данный вопрос ответов выявил «лидирующее» положение такого явление как «коррупция» (см. первую строку таблицы 3). На наш взгляд вызывает тревогу тот факт, что практически во всех исследованиях сферы государственного и муниципального управления данная позиция фигурирует регулярно и обеспечена достаточно большим количеством голосов респондентов.

Не менее важным авторам данной статьи представляется выбор такого варианта ответа как «недостаток государственного финансирования промышленности». Действительно, проведение качественной модернизации данной сферы требует существенных вложений материальных средств, однако более существенным, на наш взгляд, все же является рациональное использование ресурсного обеспечения. Данный тезис подтверждают также результаты и выводы исследовательских практик последних лет [7].

А в данном аспекте конкурентоспособность обеспечивающей компоненты очень незначительна. В частности, установленное факторное влияние параметра – «отсталость российских технологий», который непосредственно характеризует успешность создания и внедрения инновационных научно-исследовательских разработок, весьма значимо. Примечательно, также, что внедрение инноваций безапелляционно считают крайне необходимым и обязательным условием более 95 % опрошенных против 5 % респондентов, предполагающих возможный рост и развитие промышленности без инновационных включений. Полученное процентное соотношение, в принципе, повторяет (даже несколько превосходит) и результаты опроса ВЦИОМ, уже упоминаемого в настоящей статье ранее.

Решение выявленных проблем, связанных с внедрением инновационных технологий в промышленный сектор РФ (с учетом мирового опыта модернизации промышленности), очевидно, зависит от выбранных методических и методологических инструментов воздействия. Мнение респондентов в вопросе эффективности методов стимулирования промышленности, существенных приоритетов не выявило (см. далее таблицу 5). Как видно из представленной таблицы 5, практически все предложенные меры, в той или иной степени, считаются приемлемыми и достойными использования на практике.

Наибольший средний балл получило государственное финансирование научных исследований, а также создание инновационной инфраструктуры и внедрение инноваций в производство. При этом предположение о том, что государству не следует вмешиваться в развитие промышленности, поддерживается минимально. Отметим, что практически во всех странах, в том числе и в СССР, высокий уровень инновационности развития промышленности которого не подвергается сомнению и сейчас, вопросы финансового и иного обеспечения новейших разработок являлись исключительно прерогативой государства.

Полагаем, что и в настоящее время ведущая роль государства в данном вопросе должна быть ключевой, особенно при долгосрочном планировании процесса внедрения инноваций в производство. Важным представляется в данной связи исследование наиболее перспективных методов развития производства и  прогнозирование возможных эффектов от их реализации.

На данный момент такие инновационные методы развития промышленного сектора, как роботизация и автоматизация, являются одними из главных мировых трендов в сфере производства. Активно развивающиеся страны, в частности, Китай, являются главными импортерами робототехники. Япония, Германия и США наращивают экспорт робототехники в другие страны, этот рынок постоянно пополняется инновациями, улучшается, модернизируется, находит применение в новых областях промышленности.

 

Таблица 5

Оценка методов стимулирования промышленности

(Чем выше оценка, тем больше необходимость применения: min=1, max=5.)

Метод стимулирования Средний балл
Общий ГМУ Др. спец.
1. Протекционизм (защита отечественных производителей от конкуренции со стороны иностранных производителей на территории собственной страны) 2,95 3,2 2,7
2. Стимулирование отдельных отраслей, предприятий и регионов с помощью субсидий или кредитов 3,6 4 3,2
3. Использование государственного заказа 3,15 3,3 3
4. Производство товаров и услуг на государственных предприятиях 3,1 3 3,2
5. Регулирование цен и тарифов 3,7 3,7 3,7
6. Государственное финансирование научных исследований 4,5 4,8 4,2
7. Создание инновационной инфраструктуры и внедрение инноваций в производство 4,4 4,8 4
8. Создание федеральных и региональных целевых программ по развитию промышленности 4,2 4,4 4
9. Государству не следует вмешиваться в развитие промышленности 1,55 1,6 1,5

 

Перспективы его развития сейчас максимально высоки. Общепризнано, что страны, первыми осуществившие у себя роботизацию промышленности, получат значительное конкурентное преимущество на мировом рынке товаров и услуг. Таким образом, на сегодняшний день роботизация становится потребностью и необходимостью, без которой невозможно дальнейшее эффективное развитие промышленности, что подтверждается и результатами нашего исследования – 98 % опрошенных считают автоматизацию и роботизацию самыми перспективными и эффективными направлениями развития промышленности. При этом практически каждый второй респондент полагает, что наиболее нуждающимися в их внедрении отраслями относятся сельскохозяйственная, медицинская, химическая и автомобильная (см. далее таблицу 6).

Примечательно, что две наиболее развитые и финансируемые в настоящее время в российской экономике отрасли – топливно-энергетическая и оборонно-промышленный комплекс – заняли последние места в рейтинге, что, скорее всего, обусловлено и так их довольно высокой технологичностью и наличием у них инноваций (как считают опрошенные, хотя это может и не соответствовать действительности), особенно в сравнении с другими областями производства.

 

Таблица 6

Распределение ответов на вопрос: «Какие отрасли нуждаются во внедрении инноваций?»

Отрасль промышленности Количество, %
Общее ГМУ Др. спец.
1. Сельскохозяйственная 55 40 70
2. Медицинская 45 60 30
3. Химическая (в том числе фармацевтика) 40 30 50
4. Автомобильная 40 30 50
5. Пищевая 25 10 40
6. Легкая промышленность 25 10 40
7. Авиакосмическая 15 20 10
8. Нефтеперерабатывающая 15 20 10
9. Топливно-энергетическая 10 10 10
10. Оборонно-промышленный комплекс 10 10 10

 

Подводя итоги нашего исследования, допустимо сформулировать следующие выводы:

  1. На данный момент для эффективного развития промышленного сектора, безусловно, требуется масштабное применение во всех его областях инновационных технологий и методов. Для этого требуется создание, во-первых, нормативно-правовой базы, содержащей реальные меры по внедрению и использованию инноваций. Это может быть реализовано в виде общей концепции инновационного развития для всех отраслей промышленности.
  2. В существующих документах – федеральных законах и частных стратегиях развития недостаточно уделяется внимание механизму внедрения инноваций и мерам по их стимулированию, при этом сами документы, зачастую, направлены на модернизацию соответствующих областей промышленного производства. Сомнительно, что качественные изменения возможно осуществить без внесения новых технологий. Таким образом, при существующем и периодически публично озвучиваемом запросе на модернизацию, по сути, не сформулированы методы ее достижения.
  3. На практике инновации по большей части внедряются избирательно в сферах с устоявшейся инфраструктурой и гарантированным доходом (топливно-энергетический и нефтеперерабатывающий комплексы), или в областях производства, связанных с ОПК. Другие сферы затронуты слабо, хотя в улучшении качества их продукции и услуг (например, медицинской, фармацевтической промышленности и многих других) существует реальная потребность населения. Такое избирательное отношение крайне негативно сказывается на всем промышленном секторе экономики.
  4. В результате применения метода анкетирования была выявлена важность повышения уровня финансирования научно-исследовательских разработок, инновационной инфраструктуры и внедрения инноваций непосредственно в производство. Скорее всего, для этого должен быть создан механизм поддержки (в том числе финансовой и административной) для реализации всего цикла, начиная от формулирования инновационных идей и заканчивая их практическим применением. На данный момент подобный механизм никаким образом не закреплен и на практике осуществляется скорее в виде исключения.
  5. При внедрении инноваций необходимо учитывать опыт других стран для выбора наиболее действенных методов и направлений модернизации промышленности. На данный момент основным способом осуществления качественных изменений в промышленном секторе является автоматизация, роботизация и информатизация производства, позволяющая повысить качество при снижении себестоимости продукции, а также в несколько раз увеличить объем производства, решить проблемы с недостатком кадров, снизить влияние человеческого фактора в промышленном производстве.

 

Литература

  1. Опрос ВЦИОМ. Инновации в России: от идей – к практике. Пресс-выпуск № 3132 [Электронный ресурс] // Официальный сайт ВЦИОМ [сайт]. URL: https://wciom.ru/index.php?id=236&uid=115737 (дата обращения: 17.05.2017).
  2. Россия стала «главным неудачником года» в рейтинге инновационных экономик [Электронный ресурс] // Газета «Деловой Петербург» [сайт]. URL: https://www.dp.ru/a/2017/01/17/Rossija_stala_glavnim_neu (дата обращения: 17.05.2017).
  3. Федеральный закон «О промышленной политике в Российской Федерации» от 31.12.2014 N 488-ФЗ (последняя редакция) [Электронный ресурс] // Официальный сайт компании «КонсультантПлюс» [сайт]. URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_173119/ (дата обращения: 17.05.2017).
  4. Федеральный закон «О Государственной корпорации по содействию разработке, производству и экспорту высокотехнологичной промышленной продукции «Ростех»» от 23.11.2007 N 270-ФЗ (последняя редакция) [Электронный ресурс] // Официальный сайт компании «КонсультантПлюс» [сайт]. URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_72710/ (дата обращения: 17.05.2017).
  5. Городникова Н.В., Гохберг Л.М., Дитковский К.А. и др. Индикаторы инновационной деятельности: 2017. Статистический сборник. – М.: НИУ ВШЭ, 2017. – 328 с.
  6. Количественный контент-анализ текста [Электронный ресурс] // Онлайн система контент-анализа [сайт]. URL: http://wisca.ru/text-analysis (дата обращения: 01.05.2017).
  7. Dankova Zh.Yu., Avilova Zh.N., Minaeva L.A. Knowledge-based innovation system as a key factor for socio-economic development of the region [Электронный ресурс] // International Journal of Pharmacy & Technology. 2016. Sep. Vol. 8. Issue № 4. P.24699-24707 [сайт]. URL: http://www.ijptonline.com/wp-content/uploads/2017/01/24699-24707.pdf (дата обращения: 01.05.2017).
  8. Стратегия развития авиационной промышленности Российской Федерации на период до 2030 года. [Электронный ресурс] // Министерство промышленности и торговли России [сайт]. URL: http://minpromtorg.gov.ru/docs/#!strategiya_razvitiya_aviacionnoy_promyshlennosti_rossiyskoy_federacii_na_period_do_2030_goda (дата обращения: 31.07.2017).
[1] Бакалавры и магистры по направлениям подготовки «Государственное и муниципальное управление» – 25 респондентов; «Техносферная безопасность», «Информатика и вычислительная техника» – 25 респондентов.