Home / Государственное и муниципальное управление, менеджмент / Конина Ж.А., Шитова Е.П. Совершенствование морального аспекта государственной и муниципальной службы с применением методов экспертных оценок и попарных сравнений

Конина Ж.А., Шитова Е.П. Совершенствование морального аспекта государственной и муниципальной службы с применением методов экспертных оценок и попарных сравнений

Конина Жанна Анатольевна – студент 3-го курса

Академии гражданской защиты МЧС России

(направление «Государственное и муниципальное

управление», уровень бакалавриата)

konina_1096@rambler.ru

Шитова Евгения Павловна – студент 1-го курса

Академии гражданской защиты МЧС России

(направление «Государственное и муниципальное

управление», уровень магистра)

eva1899@mail.ru

 

Совершенствование морального аспекта государственной и муниципальной службы
с применением методов экспертных оценок и попарных сравнений

Perfection of the moral aspect of the state and municipal service with the use of methods of peer reviews and pairwise comparisons

 

Аннотация. Статья написана в результате просмотра авторами отечественного художественного фильма «Два дня» в рамках планового изучения учебной дисциплины «Этика государственной и муниципальной службы» в Академии гражданской защиты МЧС России, последующего выявления в фильме фактов нарушения этики государственных и муниципальных служащих, а также определения наилучших из предложенных авторами статьи способов устранения (профилактики) каждого нарушения с помощью применения метода экспертных оценок и метода попарных сравнений.

Статья написана при активном участии доктора политических наук, профессора Мелькова Сергея Анатольевича в рамках научной школы «Государственная политика и управление», функционирующей на постоянной основе в Академии гражданской защиты МЧС России.

Abstract. The article was written as a result of the authors’ review of the national feature film «Two Days» as part of a planned study of the discipline «Ethics of the State and Municipal Service» at the Civil Defense Academy EMERCOM of Russia, subsequent detection in the film of violations of the ethics of state and municipal employees, proposed by the authors of the article methods of eliminating (preventing) each violation by using the method of expert assessments and the method of pairwise comparisons.

The article was written with the active participation of Doctor of Political Sciences, Professor Melkov Sergey Anatolyevich in the framework of the scientific school «State Policy and Management», functioning on a permanent basis in the Civil Defense Academy EMERCOM of Russia.

Ключевые слова: безнравственность, государственное и муниципальное управление, государственные служащие, метод попарных сравнений, метод экспертных оценок, мораль, муниципальные служащие, нарушение этики чиновника, нормы поведения, фильм «Два дня», этика государственных и муниципальных служащих.

Keywords: immorality, state and municipal government, civil servants, method of pairwise comparisons, method of peer review, morality, municipal employees, violation of official ethics, norms of conduct, film «Two days», ethics of state and municipal employees.

 

Текст статьи

Рецензия

 

Государственная (муниципальная) служба неразрывно связана с моралью, этикой, нормами поведения. Этика государственного служащего – это система норм поведения, порядок действий и правил, взаимоотношений и принципов в государственно-служебных отношениях, которые представляют собой совокупность наиболее пригодных, глубоко осознанных и конкретизированных норм общечеловеческой морали [2]. Для организации моральной стороны служебного поведения был разработан Типовой кодекс этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих. Он представляет собой свод общих принципов профессиональной служебной этики и основных правил служебного поведения, которыми должны руководствоваться государственные (муниципальные) служащие независимо от замещаемой ими должности [1].

Однако этические кодексы носят, скорее, рекомендательный характер, так как устанавливают лишь формальную ответственность тех, чья деятельность этими кодексами кодифицируется. С помощью этических кодексов невозможно обеспечить соблюдение государственными (муниципальными) служащими моральных норм поведения, вследствие чего чиновники допускают в своем поведении нарушения этики.

Таким образом, управленческая проблема данной статьи заключается в несовершенстве морального аспекта поведения государственных и муниципальных служащих.

Множество примеров нарушений этики государственных и муниципальных служащих можно обнаружить в отечественном художественном фильме «Два дня», в котором наглядным образом показана безнравственность и низкий уровень моральных норм российских чиновников. Уже фоновая идея фильма – губернатор области хочет отнять у музея земли и отдать под строительство коттеджей – показывает глубокий цинизм по отношению к русской культуре как отдельного губернатора, так и властей в целом. В данном фильме можно увидеть множество нарушений этики государственных и муниципальных служащих, например:

1) Унижение директора и работников музея перед чиновниками:

Директор музея, а также работники по его приказу встречают высокопоставленного чиновника из Москвы – Петра Сергеевича Дроздова, заместителя министра экономики и развития – передвигаясь на коленях, что директор музея Ильин объясняет тем, что «это реальное положение культуры в области», и говорит о том, что они так привыкли. Однако, никто из чиновников всё-таки не поднял этих людей с колен, то есть не препятствовал их унижению, как будто это было совершенно обыденным явлением.

2) Хамство чиновника работникам музея:

За столом Петр Сергеевич Дроздов не сдерживает свои эмоции и начинает в грубой форме хамить работникам музея.

3) Злоупотребление служебным положением в личных целях (в данном случае – с целью обогащения), «участие руководства области в продаже предприятий»:

Еще в начале фильма директор музея просит Петра Сергеевича Дроздова: «Заберите нас от этой свиньи в федеральное подчинение». Далее директор пояснит: губернатор банкротит заводы, потом их продает. Кроме того, губернатор собирается отнять у музея земли и отдать под строительство коттеджей, опять же, преследуя свои личные цели.

4) Угрозы со стороны чиновника в отношении рабочих:

А именно – Сергей Иванович Беглецов, губернатор области, во время забастовки напрямую угрожает работникам завода за насильное удержание его на заводе.

5) Недопустимое общение чиновника с другим чиновником (причем более высокого уровня):

Когда Петр Сергеевич Дроздов приезжает на завод, где происходила забастовка, и уличает губернатора в участии в банкротстве и продаже предприятий, губернатор начинает оскорблять заместителя экономики и развития Петра Дроздова, резко переходит на «ты», называет его «мальчиком» и откровенно грубит.

6) Совершение госслужащим действий, демонстрирующих невоспитанность и безнравственное поведение.

Петр Сергеевич Дроздов напился, сломал забор, после чего вылез из окна и порвал свою одежду.

7) Постановка чиновниками своих личных интересов выше общественных:

Это очень хорошо иллюстрируют слова работницы музея Марьи Ильиничны, которыми она характеризует Петра Сергеевича Дроздова: «Вы относитесь к тому типа людей, которые всегда делают так, как им сейчас захочется… как хотелка захотела».

8) Недостаточное знание чиновником общих этических норм:

Когда Петр Сергеевич Дроздов хотел извиниться перед Марией Ильиночной, он сказал директору музея: «Зови ее сюда». А директор объяснил: «Человек, когда хочет извиниться, он к себе не зовет того, перед кем извиняется, он к нему сам идет».

9) Сговор государственных служащих.

И главный фигурант – министр экономики и развития. Он знает, что стоимость проекта завышена в разы, не спорит, что это воровство, но говорит, что «министерство напрямую заинтересовано в данном проекте», то есть воровство сговорившихся чиновников прикрывает интересами министерства.

10) Шантаж в сфере государственного управления, насильственное принуждение к принятию определенных решений:

Министр экономики и развития говорит своему заместителю подписать бумаги и добавляет: «В противном случае, боюсь, что красочный рассказ о твоих приключениях, о том, как ты изменил решение министерства под влиянием алкоголя и внезапно вспыхнувшей страсти, может сделать твое дальнейшее трудоустройство невозможным, и никакие связи не помогут».

Выявив выше обозначенные нарушения, авторы данной статьи провели экспертный опрос, в котором участвовали 10 преподавателей Академии гражданской защиты МЧС России. Для обеспечения осведомленности респондентов в рассматриваемых вопросах в качестве экспертов были выбраны 7 преподавателей кафедры государственного и муниципального управления, 2 преподавателя кафедры гражданско-правовых дисциплин и 1 преподаватель кафедры философии, истории и культурологии. Для каждого из выявленных нарушений авторы статьи предложили по 2 способа их устранения (профилактики). Таким образом, экспертам было предложено оценить 20 критериев.

Целью экспертного опроса являлось определение реалистичности предлагаемых авторами статьи способов устранения (профилактики) выявленных в отечественном художественном фильме «Два дня» нарушений этики государственной и муниципальной службы. Анкета экспертного опроса, где представлены все предлагаемые авторами способы устранения (профилактики) выявленных нарушений, велика по объему, в связи с чем в качестве отдельного приложения прилагается к статье (см. Приложение 1).

Распределение мнений экспертов в результате проведения экспертного опроса представлено в таблице 1.

Таблица 1

Критерий Совсем не реально Реально, но проблематично Затрудняюсь ответить Реально Точно решит проблему
К1 2 4 1 3
К2 2 1 1 5 1
К3 1 4 3 2
К4 2 3 1 4
К5 6 2 2
К6 1 3 3 3
К7 9 1
К8 2 4 1 3
К9 2 3 1 4
К10 1 5 3 1
К11 4 1 5
К12 3 2 5
К13 1 2 2 4 1
К14 1 3 3 2 1
К15 1 1 5 3
К16 2 7 1
К17 2 2 5 1
К18 3 2 5
К19 3 2 4 1
К20 2 2 1 5

 

После проведения экспертного опроса авторами с применением метода попарных сравнений был оценен каждый критерий и посчитан числовой вес критериев по результатам оценки экспертов. На основе полученных данных построена Диаграмма 1.

На основе полученных числовых весов критериев можно сделать следующие выводы.

1) По мнению экспертов, наиболее реалистичный способ устранения (профилактики) совершения госслужащими действий, демонстрирующих невоспитанность и безнравственное поведение – обращение особого внимания при подготовке специалистов в области ГМУ на морально-этические аспекты управления и воспитание должного поведения.

2) По мнению экспертов, наиболее реалистичный способ устранения проблемы недостаточного знания чиновниками общих этических норм – обращение особого внимания при подготовке специалистов в области ГМУ как на общую этику поведения в обществе, так и на морально-этические аспекты управления и воспитание должного поведения.

3) По мнению экспертов, наиболее реалистичный способ устранения проблемы недостаточного знания чиновником общих этических норм – организация занятий по профессиональной подготовке чиновников на тему моральных аспектов службы.

Диаграмма 1

По результатам проведенного экспертного опроса и применения метода попарных сравнений авторы сделали следующие выводы:

1 . Предложенные способы решения проблем по критериям К1, К3, К4, К6, К8, К9, К10, К14 не рационально воплощать в жизнь, так как меньше половины экспертов считают, что данные способы смогут решить проблему (по данным критериям меньше половины экспертов ответили «Реально» или «Точно решит проблему»).

  1. Предложенный способ устранения (профилактики) проблемы, обозначенной по критерию К10, скорее всего, мало связан с самой проблемой, так как половина экспертов затруднилась определить степень его реальности (реалистичности).
  2. Предложенный способ устранения (профилактики) проблемы, обозначенной по критерию К3, определен некорректно, так как треть экспертов затруднилась ответить, а большинство считают предложенный способ не подходящим для решения обозначенной проблемы. На основе данного заключения можно сделать вывод о том, что решать проблему низкого уровня моральных норм российских чиновников посредством каких-либо изменений в Типовом кодексе этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих не рационально, что связано с его неэффективностью, так как кодекс в принципе не устанавливает реальную ответственность чиновников. Тем самым подтверждается гипотеза о том, что с помощью кодексов невозможно обеспечить соблюдение государственными (муниципальными) служащими моральных норм поведения, высказанная в начале статьи.
  3. Решение проблемы, обозначенной по критерию К6, сформулировано некорректно, так как треть экспертов затруднилась ответить, а большинство считают предложенный способ не подходящим для решения обозначенной проблемы. Правильнее было бы сформулировать решение следующим образом: «принуждение лиц, которым стало известно о сговоре, к обращению в правоохранительные органы, по факту чего проводилась бы проверка». Так как освидетельствование какого-либо факта и обращение в правоохранительные органы несут различную смысловую нагрузку.
  4. Способ решения проблемы, обозначенной по критерию К14, сформулирован слишком в общем виде, вследствие чего треть экспертов затруднилась ответить, а большинство считают предложенный способ не подходящим для решения обозначенной проблемы.
  5. В общей сумме по позициям «Реально» + «Точно решит проблему» меньше предпочтений экспертов (98 баллов из 200), чем в общей сумме по позициям «Совсем не реально» + «Реально, но проблематично» + «Затрудняюсь ответить» (102 балла из 200). Скорее всего, авторами статьи не совсем корректно подобраны решения обозначенных проблем. Тем не менее, доля мнений экспертов о том, что предложенными способами решить обозначенные проблемы совсем не реально, достаточно не велика (19 баллов из 200). В ряде случаев экспертам помешала некорректная формулировка решений (позиция «Затрудняюсь ответить» насчитывает 30 баллов из 200).

Авторы статьи научились формулировать проблемы, однако формулированием способов решения обозначенных проблем владеют еще не в совершенстве. За исключением одного критерия (К10), авторы статьи научились формулировать критерии (зависимости). Кроме того, авторы статьи научились делать выводы после применения методов. Таким образом, в данной научной статье метод экспертных оценок и метод попарных сравнений были использованы для выявления наиболее реалистичных способов устранения (профилактики) проблемы несовершенства морального аспекта поведения государственных и муниципальных служащих.

 

Литература:

  1. Типовой кодекс этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих (одобрен решением президиума Совета при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции от 23 декабря 2010 г.) [Электронный ресурс] // Справочно-правовая система «Консультант Плюс» [сайт]. URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_113505/7327668c04c0470317b26d354e36cb828a4af319/ (дата обращения: 19.05.2017).
  2. Оболенский А.Ю. Государственная служба [Электронный ресурс] // Экономическая переводная литература [сайт]. URL: http://econbooks.ru/books/part/17453 (дата обращения: 19.05.2017).

 

Приложение 1

Анкета экспертного опроса

№ п/п Предложенные автором статьи критерии Оценка эксперта
Совсем не реально Реально, но проблематично Затрудн. ответить Реально Точно решит проблему
1 Оцените реальность решения проблемы злоупотребления служебным положением в личных целях путем ужесточения контроля над деятельностью и финансовыми операциями чиновников – регистрация и создание архива всех операций, а также отягчения ответственности за противоправные деяния – увеличение срока наказания:
2 Оцените реальность решения проблемы злоупотребления служебным положением в личных целях путем учреждения независимой службы, куда анонимно могли бы обращаться люди, пострадавшие от неправомерных действий чиновников или являющиеся свидетелями таковых действий, по факту чего служба организовывала бы проверки:
3 Оцените реальность решения проблемы шантажа в сфере государственного управления, насильственного принуждения к принятию определенных решений путем установления норм, касающихся шантажа в сфере госуправления и насильственного принуждения к принятию определенных решений, в Типовом кодексе этики и служебного поведения госслужащих РФ и муниципальных служащих, а также установления особо повышенной ответственности за подобные нарушения:
4 Оцените реальность решения проблемы шантажа в сфере государственного управления, насильственного принуждения к принятию определенных решений путем учреждения независимой службы, куда анонимно могли бы обращаться служащие, подвергнувшиеся данным действиям со стороны чиновников:
5 Оцените реальность решения проблемы сговора государственных служащих путем ужесточения ответственности за коррупцию среди чиновников, совершенную в сговоре:
6 Оцените реальность решения проблемы сговора государственных служащих путем принуждения лиц, которым стало известно о сговоре, к освидетельствованию данного факта в правоохранительных органах:
7 Оцените реальность решения проблемы совершения госслужащими действий, демонстрирующих невоспитанность и безнравственное поведение путем обращения особого внимания при подготовке специалистов в области ГМУ на морально-этические аспекты управления и воспитание должного поведения:
8 Оцените реальность решения проблемы совершения госслужащими действий, демонстрирующих невоспитанность и безнравственное поведение путем организации периодических проверок госслужащих на предмет содержания в их крови алкоголя в рабочее время:
9 Оцените реальность решения проблемы угроз со стороны чиновника в отношении подчиненных путем установления административной ответственности чиновников за угрозы (не касающиеся причинения смерти или тяжкого вреда здоровью):

 

№ п/п Предложенные автором статьи критерии Оценка эксперта
Совсем не реально Реально, но проблематично Затрудн. ответить Реально Точно решит проблему
10 Оцените реальность решения проблемы угроз со стороны чиновника в отношении подчиненных путем обращения особого внимания при подготовке специалистов в области ГМУ на морально-этические аспекты управления и воспитание должного поведения:
11 Оцените реальность решения проблемы постановки чиновниками своих личных интересов выше общественных путем формирования в период обучения в ВУЗах сознания важности выполняемой чиновниками работы для общества, их ответственности перед государством и населением:
12 Оцените реальность решения проблемы постановки чиновниками своих личных интересов выше общественных путем организации занятий по профподготовке чиновников на тему моральных аспектов службы:
13 Оцените реальность решения проблемы унижения подчиненных путем законодательного закрепления запрета на совершение действий, унижающих человеческое достоинство при взаимодействии с гос. и муниципальными служащими:
14 Оцените реальность решения проблемы унижения подчиненных путем формирования сознания, что перед чиновниками не надо «пресмыкаться», и в частности недопустимо выполнять приказы начальства, унижающие человеческое достоинство:
15 Оцените реальность решения проблемы недостаточного знания чиновником общих этических норм путем обращения особого внимания при подготовке специалистов в области ГМУ как на общую этику поведения в обществе, так и на морально-этические аспекты управления и воспитание должного поведения:
16 Оцените реальность решения проблемы недостаточного знания чиновником общих этических норм путем организации занятий по профподготовке чиновников на тему моральных аспектов службы:
17 Оцените реальность решения проблемы недопустимого общения чиновника с другим чиновником путем создания особой главы в Типовом кодексе этики и служебного поведения госслужащих РФ и муниципальных служащих, касающейся взаимоотношений гос. и муниципальных служащих между собой:
18 Оцените реальность решения проблемы недопустимого общения чиновника с другим чиновником путем пропаганды во всей системе гос. и муниципальной службы недопустимости оскорбительного поведения по отношению к другим и воспитания уважения:
19 Оцените реальность решения проблемы хамства чиновников путем обращения особого внимания при подготовке специалистов в области ГМУ на морально-этические аспекты управления и воспитание должного поведения:
20 Оцените реальность решения проблемы хамства чиновников путем установления ежегодного экзамена для гос. и муниципальных служащих на предмет умения сохранять сдержанность и достойное поведение в нестандартных ситуациях: