Home / Методология государственного регулирования / Колбина Т.Ю. Анализ темпов пауперизации российского общества в условиях экономического кризиса

Колбина Т.Ю. Анализ темпов пауперизации российского общества в условиях экономического кризиса

Колбина Татьяна Юрьевна – студент 3-го курса

Академии гражданской защиты МЧС России

(направление подготовки «Государственное и муниципальное

управление», уровень бакалавриата)

tkolbina97@mail.ru

 

Анализ темпов пауперизации российского общества в условиях
экономического кризиса

An analysis of the pace of pauperization of Russian society in conditions

economic crisis

 

Аннотация: в данной статье рассматривается проблема пауперизации российского общества в условиях экономического кризиса, которые имеет негативные последствия для нашей страны. Автором научной статьи были выделены проблемы, связанные с обнищанием российского населения, после чего предложены по несколько способов решения этих проблем. С помощью метода экспертных оценок рассмотрены возможности применения и реализации предложенных автором статьи способов устранения (профилактики) выявленных проблем, предложены наиболее реализуемые пути по решению проблемы данной статьи.

Статья подготовлена при активном участии кандидата политических наук Злотниковой Елены Вячеславовны в рамках планового изучения учебной дисциплины «Антикризисное управление в России» и научной школы «Государственная политика и управление», функционирующей в Академии гражданской защиты МЧС России на постоянной основе, под общим руководством доктора политических наук, профессора Мелькова Сергея Анатольевича.

Abstract: in this article the problem of pauperization of Russian society in the conditions of the economic crisis, which has negative consequences for our country, is considered. The author of the scientific article singled out the problems associated with the impoverishment of the Russian population, after which several ways of solving these problems were suggested. Using the method of expert assessments, the possibilities of applying and implementing the methods of eliminating (preventing) identified problems proposed by the author are discussed, and the most feasible ways to solve the problem of this article are proposed.

The article was prepared with the active participation of the candidate of political sciences Elena V. Zlotnikova within the framework of the planned study of the discipline «Anti-crisis management in Russia» and the scientific school «State policy and management», functioning in the Civil Defense Academy EMERCOM of Russia on a permanent basis, under the overall supervision of the Doctor of Political Science, Professor Melkov Sergey Anatolyevich.

Ключевые слова: антикризисное управление, богатые, бедные, доход, инфляция, население, неравенство, метод попарных сравнений, обнищание, опрос, пауперизация, прожиточный минимум, расход, российское общество, темпы пауперизации, экономический кризис, экспертный опрос.

Keywords: crisis management, rich, poor, income, inflation, population, inequality, method of pairwise comparisons, impoverishment, survey, pauperization, cost of living, expenditure, Russian society, pauperization rates, economic crisis, expert survey.

 

Текст статьи

Рецензия

 

Актуальность темы. Проблема бедности, присутствовавшая в СССР в конце его существования, сохраняет актуальность в современной России, уцелев и под ударами разнообразных экономических реформ, и под потоком обильной нефтяной ренты, «пролившейся» на нашу страну в последние полтора десятилетия. Текущий экономический кризис, начавшийся в 2014 г., продолжает привлекать повышенное внимание к вопросу бедности, как со стороны властей, интересующихся возможностью изменить существующее положение, так и со стороны общества, пытающегося осознать и оценить масштабы бедствия [5]. По мнению автора данной научной статьи, актуальность темы пауперизации[1] подтверждают еще несколько обстоятельств:

– финансово-экономический кризис в нашей стране принял весьма и весьма затяжной характер (фактор времени имеет негативный характер);

– на финансово-экономический кризис накладывается демографический кризис;

– на финансово-экономический кризис накладывается отставание российской экономики по производительности труда;

– на финансово-экономический кризис накладываются санкции со стороны экономически развитых стран и т.д.

Проблематизация. В статье исследуется проблема продолжающейся пауперизации (обнищания) российского общества в условиях кризиса, анализируется состояние и динамика бедности в России в настоящее время. По мнению автора данной научной статьи, для решения этой проблемы необходим поиск путей снижения темпов пауперизации (усиления обнищания) российского общества и одновременного повышения уровня жизни населения нашей страны.

Выводы данной научной статьи, полагаем, скорее всего, вполне могут быть использованы органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, в частности Департаментом социальной защиты населения в каждом субъекте РФ, а также применяться в дальнейшей научно-исследовательской работе по различным направлениям подготовки и, в частности, по «Государственному и муниципальному управлению», «Социологии», «Экономике». Наверно, они могут быть полезны для изучения таких курсов и учебных дисциплин, как «Политология», «Политическая аналитика», «Политический консалтинг», «Прогнозирование и планирование», «Управление проектами», «Исследование социально-экономических и политических процессов», «Социология», «Демография», «Антикризисное управление», «Антикризисный менеджмент».

Применяемые методы исследования: анализ статистических данных, методы экспертных оценок и попарных сравнений.

Исследование проблемы. Проблема бедности и обнищания населения знакома каждому обществу, а не только российскому или советскому. В тоже время следует подчеркнуть, что понятие «бедность» – очень относительное. Так, например, по сравнению с Африкой мы очень богаты, а вот по сравнению с так называемыми экономически развитыми странами мы весьма бедные; а в Сингапуре, кстати, бедных нет в принципе.

И вообще автора статьи в большей степени интересует процесс обнищания, а не бедность как таковая, потому что бедность – понятие стабильное. Например, в Африке люди иначе и не жили никогда, а обнищание – это динамичный процесс, это значит, что людям есть что терять. Бедность не провоцирует революций, а обнищание провоцирует. В тоже время, бедность это такая экономическая категория, которая характеризует состояние социальной группы или общества в целом, при котором становится практически невозможным удовлетворение минимальных потребностей, необходимых для жизнедеятельности.

По результатам международного опроса, проведенного в 2014 г. Международным исследовательским центром Гэллапа, бедность и нарастающая пропасть между богатыми и бедными стала третьей по важности проблемой во всём мире с результатом в 12 % опрошенных. Участники опроса в Западной Европе поставили эту проблему на первое место (24 % опрошенных), самую высокую озабоченность этой темой продемонстрировали участники опроса в Германии (34 %), Австрии (32 %), Испании (27 %) и Франции (25 %). В некоторых азиатских странах совершенно иная ситуация: например, в Малайзии проблема бедности существенна лишь для 1 %, в Таиланде – для 3 %, в Индонезии – для 5 %. В России она заняла первое место (19 % опрошенных) [8]. Стоит отметить, что доля россиян, которых беспокоит проблема бедности, немного выросла за год, с момента более раннего проведения аналогичного опроса – с 15 % до 19 %. При этом, согласно другим исследованиям, данная проблема в целом является самой острой.

При этом, согласно другим исследованиям, данная проблема в целом является самой обсуждаемой. Например, генеральный директор ВЦИОМ В. Федоров рассказывает, что специалисты выявляют несколько основных тенденций при пристальном наблюдении за поведением россиян с осени 2014 года:

  • общество продолжает испытывать влияние кризиса, также значительно ухудшается материальное положение населения. Эмоциональное состояние характеризуется подавленностью, доминируют негативные эмоции.
  • Общество не сразу осознало масштабы кризиса, но сейчас это осознание приходит.
  • Население в целом правильно отражают кризисные явления, однако с излишним драматизмом, то есть происходит разрыв восприятия.
  • Общественное сознание отчетливо рассматривается в качестве самостоятельного кризисного фактора. Им можно управлять в рамках антикризисной программы.

Также хотелось бы обратить внимание, что президент промышленного союза «Новое содружество» К. Бабкин сообщил некоторые цифры: «В России 19,4 миллиона человек не имеют официального трудоустройства. 16,1 миллиона живут за чертой бедности. 4,4 миллиона официально числятся безработными» [9].

Согласно отчету Министерства торговли и экономического развития РФ, численность населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума[2], продолжает расти, что позволяет убедиться в факте: некоторые группы российского населения не могут удовлетворить определённый круг минимальных потребностей, необходимых для жизни, сохранения трудоспособности, продолжения рода.

Таблица 1

Численность населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума

год Численность населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума:
млн человек в % от общей численности населения
2014 16,1 11,2
2015 19,1 13,3
2016 22,7 15,6

 

Стоит заметить, что проявлением экономического кризиса является увеличение стоимости на все виды продуктов питания, а также непродовольственных товаров, что является результатом инфляции. Например, по данным предоставленным Росстатом, можно привести уровень и динамику цен на потребительском рынке на мясную продукцию (см. таблицу 2).

Таблица 2

Средние потребительские цены на отдельные виды продовольственных товаров

(на конец года, рублей за кг, в масштабе цен соответствующих лет)

ПОКАЗАТЕЛИ 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016
Говядина (кроме бескостного мяса) 197,64 234,49 248,47 244,55 272,28 314,94 315,02
Свинина (кроме бескостного мяса) 198,35 210,89 220,09 214,18 272,36 271,08 264,32
Куры охлажденные и мороженые 105,14 103,57 117,26 107,03 136,14 133,73 138,49
Колбаса вареная 235,96 270,28 288,23 302,94 310,54 344,81 351,27

Как видно из таблицы 2, стоимость на мясные продукции за последние 6 лет имела тенденцию к постоянному росту. Например, на говядину, свинину и вареную колбасу цены возросли примерно в 1,5 раза. Можно сделать вывод о том, что рост цен и снижение спроса приводят к ухудшению экономических показателей предприятий, также это приводит к закрытию организаций, росту безработицы, снижению реального объема производства. Все эти факторы ведут к тому, что население страны беднеет, и государству самому приходится вкладывать больше средств в экономику (при этом вложения финансовых активов населения соответственно снижаются).

Однако сами по себе социологические опросы – дело не очень надежное. Но Всероссийский центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ) представляет данные исследования, посвященного изучению обеднения населения на 2017 год [2]. За время экономического кризиса, по мнению населения, жизнь в нашей стране заметно подорожала. Сегодня россияне, для которых средний уровень доходов на одного члена семьи ниже 15506 руб., считают это чертой бедности. Фактически два года назад эта сумма была ниже и составляла 11173 руб.

При изучении вышеупомянутой проблемы, рекрутинговый портал HeadHunter, опросив 10 тыс. работающих россиян, пришел к выводу о том, что каждому третьему гражданину в нашей стране не хватает средств, чтобы покрыть основные расходы. При этом 43 % хватает зарплаты «с трудом», и лишь 27 % опрошенных полностью покрывают за счет ежемесячной зарплаты свои необходимые нужды. Работающие россияне свою зарплату тратят преимущественно на еду (80 %), коммунальные расходы (43 %), передвижение (общественный транспорт или личный автомобиль, 35 %), аренду жилья или ипотечный кредит (33 %). С ситуацией нехватки средств россияне также справляются по-разному: каждый третий (33 %) благодаря общему семейному бюджету, 29 % имеют дополнительный сторонний заработок, а 27 % полагаются на помощь родителей, детей или других родственников [6].

В чем же такая причина обнищания населения в нашей стране? Основной причиной население нашей страны считает материальное неравенство различных групп населения, а именно слишком высокий доход богатых россиян (40 %), также, по мнению людей, некоторые соотечественники имеют незаконные источники доходов (19 %). Около четверти по-прежнему ссылаются на то, что социально незащищенные слои населения (пенсионеры, инвалиды и другие) получают несправедливо низкие доходы (27 %) (см. таблицу 3).

Таблица 3

В чем Вы видите несправедливость распределения доходов? В том, что…(закрытый вопрос, один ответ, % от тех, кто считает, что доходы распределяются несправедливо)
Годы 1990 г. 2015 г.
Некоторые группы людей получают неоправданно высокие доходы 15 40
Часть населения получает неоправданно низкие доходы: пенсионеры, инвалиды и т.д. 23 27
Многие получают нелегальные доходы, взятки 32 19
Господствует уравниловка: и трудолюбивые люди, и лодыри получают одинаково 23 7
Другое  — 3
Затрудняюсь ответить 7 4

 

Как видно из таблицы 3, что за последние десятилетия значительно возросло число граждан, которые считают, что причиной обнищания населения выступает материальное неравенство различных групп населения. Неравенство, имущественное расслоение общества, как правило, ведут к росту социальной напряженности.

Также стоить обратить внимание, что феномен роста темпов обнищания населения можно объяснить по-разному: как недостаточной помощью государства нуждающимся семьям, так и невозможностью детей из бедных семей получить хорошее образование и изменить свой материальный статус, также с другой стороны причина заключается в самом человеке – обыкновенной человеческой ленью, нежеланием некоторых предпринять что-либо для изменения своего положения [2]. Отметим, что в нашей стране возросло на 19 % число граждан, считающих, что люди живут бедно, потому что некоторые люди ленивы по своему характеру. Сделаем вывод о том, что сами граждане не хотят ничего предпринять, чтобы изменить свое материальное положение, социальный статус (см. таблицу 4).

Таблица 4

Вы согласны или не согласны со следующими утверждениями? (закрытый вопрос, один ответ, %)
 годы 1990 г. 2015 г.
Люди живут бедно, потому что государство не предоставляет достаточной помощи семьям
Согласен 72 69
Не согласен 16 26
Затрудняюсь ответить 12 5
Люди живут бедно, потому что некоторые люди ленивы по своему характеру
Согласен 55 74
Не согласен 34 23
Затрудняюсь ответить 11 3
Люди живут бедно, потому что выросшие в бедных семьях люди имеют меньше возможностей получить образование
Согласен 56 67
Не согласен 34 29
Затрудняюсь ответить 10 4

 

На основе приведенного анализа автор данной научной статьи выделил несколько проблем, связанных с обнищанием российского населения:

  1. увеличение стоимости на все виды товаров;
  2. неравенство в распределении доходов между «слоями» населения;
  3. отсутствие у государства стратегий по снижению пауперизации;
  4. нежеланием некоторых граждан предпринять что-либо для изменения своего положения.

Далее автором статьи предложены по несколько способов решения (профилактики) выявленных проблем и проведен их анализ.

Для того, чтобы проанализировать возможность применения и реализации предложенных способов по устранению выбранных проблем был применен метод экспертных оценок, участие в котором приняли 10 независимых экспертов – преподаватели Академии гражданской защиты и жители города Москвы. Значение оценок предложенных способов устранения каждой из проблем, представлено в таблице 5.

Таблица 5

Оценка экспертов способов устранения проблем, вызывающих пауперизацию российского общества в условиях кризиса.

Предложенные автором опроса критерии Оценки экспертов
Совсем невозможно Возможно, но проблематично Затрудн. ответить Возможно Точно решит проблему
Оцените возможность решения проблемы увеличения стоимости на все виды товаров (инфляция) путем:
1. вкладывания нефтяных доходов внутри страны в высокотехнологичные инвестиционные проекты, не провоцируя, а замедляя инфляцию; 2 2 5 1
2. вкладывания нефтяных доходов внутри страны в расширение «узких мест», порождающих структурную инфляцию, не провоцируя, а замедляя инфляцию; 1 2 4 2
3. вкладывания нефтяных доходов внутри страны в отрасли, в которых улучшатся конкурентные преимущества в случае падения цен на нефть, не провоцируя, а замедляя инфляцию; 4 4 2
4. развития российского машиностроения, увеличивая производство, с помощью стимулирования спроса; 3 3 1 3
5. модернизации российских авиастроительных или автомобильных заводов, включая создание новых компаний с полным циклом производства. 2 2 1 1 4
Оцените возможность решения проблемы неравенства в распределении доходов между «слоями» российского населения путем:
1. установления государством таких антимонопольных условий, которые будут поощрять малый и средний бизнес для того, чтобы он развивался и функционировал в полную силу, и не давать более крупного бизнесу монополизировать какую-либо деятельность или производство; 1 1 3 5
2. осуществления государственных заказов через предприятия малого и среднего бизнеса, что в свою очередь даст толчок к развитию и стабилизации ситуации в малом бизнесе; 2 2 2 4
3. привлечения общественных организаций к контролю за распределением доходов между различными «слоями» населения; 1 1 2 5 1
4. привлечения СМИ к контролю за распределением доходов между различными «слоями» населения. 1 2 6 1
Оцените возможность решения проблемы отсутствия у государства стратегий по снижению пауперизации путем:
1. выделения государственных субсидий предприятиям, находящимся в регионах нашей страны, которые занимаются сельским хозяйством, с целью создания дополнительных рабочих мест для граждан, живущих на социальное пособие; 1 4 4 1
2. выделения государственных субсидий предприятиям, находящимся в регионах нашей страны, которые занимаются машиностроением, с целью создания дополнительных рабочих мест для граждан, живущих на социальное пособие; привлечение граждан на работу; развития регионов нашей страны; 1 4 1 3 1
3. выделения государственных субсидий предприятиям, находящимся в регионах нашей страны, которые занимаются промышленностью, с целью создания дополнительных рабочих мест для граждан, живущих на социальное пособие 2 4 3 1
4. развития отраслей экономики и предприятий в регионах страны, с целью выхода экономики на новый уровень и создания рабочих мест для жителей регионов. 1 1 5 3
Оцените возможность решения проблемы нежелания некоторых граждан предпринять что-либо для изменения своего положения путем
1. мотивирования граждан на получение качественного образования и изменение своего материального статуса; 1 2 4 3
2. привлечения на работу безработных, оказывая помощь и обеспечивая гарантированную заработную плату, социальную поддержку; 1 2 2 2 3
3. создания стратегий антикризисного управления персоналом, с целью привлечения сотрудников в реализацию мероприятий антикризисной программы; 2 4 4
4. введения по всей стране бесплатных курсов по коучингу. 2 2 5 1

 

Далее, с использованием метода попарных сравнений, каждому критерию были присвоены сравнительные числовые значения. Стоит отметить, что числовые оценки критериев были получены исходя из следующей шкалы:1 – равный вклад двух критериев в цель, 3 – умеренное превосходство одного над другим, 5 – существенное или сильное превосходство, 7 – значительное превосходство, 9 – очень сильное превосходство. (см. таблицу 6).

Таблица 6

Применение метода попарных сравнений

Оценка критериев (путей решения проблемы)
№ проблемы 1

 

2 3 4
Номера критериев К1 К2 К3 К4 К5 К6 К7 К8 К9 К10 К11 К12 К13 К14 К15 К17 К17
К1 1 9 7 3 5
К2 1/9 1 1/3 1/7 1/5
К3 1/7 3 1 1/5 1/3
К4 1/3 7 5 1 3
К5 1/5 5 3 1/3 1
К6 1 3 5 3
К7 1/3 1 3 3
К8 1/5 1/3 1 1/3
К9 1/3 1/3 3 1
К10 1 5 3 1/5
К11 1/5 1 1/3 1/7
К12 1/3 3 1 1/9
К13 5 7 9 1
К14 1 5 1/3 3
К15 1/5 1 1/9 1/3
К16 3 9 1 7
К17 1/3 3 1/7 1

 

Для каждого критерия из таблицы 6 был получен собственный вес[3], соответствующий экспертным оценкам из таблицы 5.

Таблица 7

Числовой вес критериев по результатам экспертной оценки

№ проблемы Способы (критерии) Числовой вес
1

 

Критерий 1 0,5100
Критерий 2 0,0329
Критерий 3 0,0636
Критерий 4 0,2638
Критерий 5 0,1296
2 Критерий 6 0,4598
Критерий 7 0,2675
Критерий 8 0,1003
Критерий 9 0,1724
3 Критерий 10 0,2288
Критерий 11 0,0724
Критерий 12 0,1184
Критерий 13 0,5804
4 Критерий 14 0,2611
Критерий 15 0,0709
Критерий 16 0,5398
Критерий 17 0,1282

Составим итоговые диаграммы по выявленным авторами статьи проблемам:

                   

Диаграмма 1. Вес критериев по обобщенной оценке экспертов для проблемы № 1

Согласно данной диаграмме можно сделать вывод о том, что, по мнению экспертов, наиболее возможным и реализуемым способом устранения (профилактики) такой проблемы, как увеличение стоимости на все виды товаров (инфляция) является вкладывание нефтяных доходов внутри страны в высокотехнологичные инвестиционные проекты, не провоцируя, а замедляя инфляцию.

Диаграмма 2. Вес критериев по обобщенной оценке экспертов для проблемы № 2

Согласно данной диаграмме можно сделать вывод о том, что, по мнению экспертов, наиболее возможным и реализуемым способом устранения (профилактики) такой проблемы, как неравенство в распределении доходов между «слоями» российского населения является установление государством таких антимонопольных условий, которые будут поощрять малый и средний бизнес для того, чтобы он развивался и функционировал в полную силу, и не давать более крупного бизнесу монополизировать какую-либо деятельность или производство.

Диаграмма 3. Вес критериев по обобщенной оценке экспертов для проблемы № 3

Согласно данной диаграмме можно сделать вывод о том, что, по мнению экспертов, наиболее возможным и реализуемым способом устранения (профилактики) такой проблемы, как отсутствие у государства стратегий по снижению пауперизации является развитие отраслей экономики и предприятий в регионах страны, с целью выхода экономики на новый уровень и создания рабочих мест для жителей регионов.

 

Диаграмма 4. Вес критериев по обобщенной оценке экспертов для проблемы № 4

Согласно данной диаграмме можно сделать вывод о том, что, по мнению экспертов, наиболее возможным и реализуемым способом устранения (профилактики) такой проблемы, как нежелание некоторых граждан предпринять что-либо для изменения своего положения является создание стратегий антикризисного управления персоналом, с целью привлечения сотрудников в реализацию мероприятий антикризисной программы.

Таким образом, в данной научной статье были рассмотрены некоторые из наиболее актуальных и важных проблем пауперизации российского общества в условиях экономического кризиса. Кроме того, были предложены наиболее возможные и реализуемые, по мнению экспертов, способы решения данных проблем, с целью предотвращения процесса обнищания общества и минимизации последствий этого явления.

 Литература:

  1. Бедность: где грань? [Электронный ресурс] // ВЦИОМ [сайт]. URL: https://wciom.ru/index.php?id=236&uid=116154 (дата обращения: 08.05.2017).
  2. Богатые и бедные – вчера и сегодня [Электронный ресурс] // ВЦИОМ [сайт]. URL: https://wciom.ru/index.php?id=236&uid=115317(дата обращения: 08.05.2017).
  3. Уровень жизни [Электронный ресурс] // Федеральная служба государственной статистики [сайт]. URL: http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/ population/level/# (дата обращения: 08.05.2017).
  4. Обнищание россиян достигло самого катастрофического уровня со времен перестройки [Электронный ресурс] // Газета МК [сайт]. URL: http://www.mk.ru/social/2016/03/14/obnishhanie-rossiyan-dostiglo-samogo-katastroficheskogo-urovnya-so-vremen-perestroyki.html (дата обращения: 08.05.2017).
  5. Леконцев И.П. Бедность в России: официальная статистика и результаты социологических опросов ВЦИОМ [Электронный ресурс] // Журнал «Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены», 2016, выпуск № 2 (132) // Научная библиотека КиберЛенинка [сайт]. URL: http://cyberleninka.ru/article/n/bednost-v-rossii-ofitsialnaya-statistika-i-rezultaty-sotsiologicheskih-oprosov-vtsiom (дата обращения: 08.05.2017).
  6. Правительство признало обнищание граждан [Электронный ресурс] // Независимая газета [сайт]. URL: http://www.ng.ru/economics/2016-03-24/1_vvp.html (дата обращения: 08.05.2017).
  7. Причины бедности и ее последствия [Электронный ресурс] // Экономическая деятельность [сайт]. URL: http://www.econrating.ru/coerats-1208-1.html (дата обращения: 08.05.2017).
  8. Рейтинг основных глобальных проблем, 2014 [Электронный ресурс] // Международная академия кабаллы [сайт]. URL: http://www.kabbalah.info/rus/content/view/frame/139746?/rus/content/view/full/139746&main (дата обращения: 25.05.2017).
  9. Вымирают, как мамонты: в России забили тревогу из-за обнищания народа [Электронный ресурс] // Обозреватель и общество [сайт]. URL: https://www.obozrevatel.com/politics/36072-neravenstvo-v-rossii-stanovitsya-predvyibornoj-fishkoj.htm (дата обращения: 25.05.2017).
[1] Пауперизация (от лат. pauper – бедный, неимущий; англ. pauperization; нем. Pauperisierung) – процесс массового обнищания населения.

[2] Прожиточный минимум – уровень дохода индивида, обеспечивающий приобретение минимального набора благ и услуг, необходимых для поддержания жизнедеятельности человека. Прожиточный минимум выражается в стоимости реальных товаров, а именно: расходы на продукты питания из расчета минимальных размеров и потребления, расходы на непродовольственные товары и услуги, налоги и обязательные платежи.

[3] Числовой вес получен из среднего геометрического значения (цены альтернативы) для каждого критерия из таблицы 2, деленного на параметр нормализации (сумма цен альтернатив для всех критериев).