Home / Педагогика, психология, конфликтология / Данкова Ж.Ю., Ножка С.М., Новинский С.В. Организационные трудности учебного процесса в Академии гражданской защиты МЧС России

Данкова Ж.Ю., Ножка С.М., Новинский С.В. Организационные трудности учебного процесса в Академии гражданской защиты МЧС России

Данкова Жанна Юрьевна – старший преподаватель

Академии гражданской защиты МЧС России

кандидат социологических наук, доцент

zdankova@yandex.ru

Новинский Сергей Владимирович – студент 2-го курса

Академии гражданской защиты МЧС России

(направление «Государственное и муниципальное
управление, уровень магистратуры)

kaifolom94@mail.ru

Ножка Сергей Михайлович – студент 2-го курса

Академии гражданской защиты МЧС России

(направление «Государственное и муниципальное
управление, уровень магистратуры)

sergei_nozhka@mail.ru

 

Организационные трудности учебного процесса
в Академии гражданской защиты МЧС России

Organizational difficulties of the educational process

In the Civil Defense Academy EMERCOM of Russia

 

            Аннотация: в настоящей статье представлены данные социологического исследования, проведенного в Академии гражданской защиты МЧС России на предмет выявления существующих проблем организации учебного процесса в указанном образовательном учреждении. Авторы обобщают полученные материалы, интерпретируют полученные мнения основных участников данного процесса и обосновывают возможность принятия определенных управленческих решений, реализация которых позволит устранить возникающие трудности и поднять качество учебного процесса в вузе на новый уровень.

Статья подготовлена в рамках действующего на постоянной основе в Академии гражданской защиты МЧС России научно-исследовательского семинара «Эффективное государственное и муниципальное управление», под руководством старшего преподавателя кафедры государственного и муниципального управления кандидата социологических наук, доцента Данковой Жанны Юрьевны и научной школы «Государственная политика и управление», функционирующей на постоянной основе в этом вузе.

Abstract: This article presents the data of a sociological survey conducted at the Civil Defense Academy of the Ministry of Emergencies of Russia to identify the existing problems of the organization of the educational process at the specified educational institution. The authors summarize the received materials, interpret the received opinions of the main participants of this process and substantiate the possibility of making certain managerial decisions, the implementation of which will eliminate the emerging difficulties and raise the quality of the educational process in the university to a new level.
The article was prepared within the framework of the research seminar «Effective state and municipal management», under the guidance of the senior lecturer of the department of state and municipal management of the candidate of sociological sciences, assistant professor Dankova Zhanna Yurievna and the scientific school «State policy and Management «, functioning on a permanent basis in this university.

Ключевые слова: анкетирование, высшее учебное заведение, диагностика учебной деятельности, качество, метод группировки, опрос, организационные проблемы и трудности, респонденты, социологическое исследование, социологическое исследование, оптимизация учебной деятельности, участники учебного процесса, учебный процесс.

Keywords: questioning, higher education institution, diagnostics of educational activity, quality, method of grouping, questioning, organizational problems and difficulties, respondents, sociological research, sociological research, optimization of educational activity, participants in the educational process, educational process.

 

Рецензия

Текст статьи в PDF

 

Общепризнано, что учебный процесс в образовательном учреждении в значительной степени влияет на уровень подготовки выпускников вузов, что обуславливает необходимость оптимизации учебного процесса образовательного учреждения и минимизацию возникающих проблемных вопросов в данной сфере [4]. Исследования показывают, что гарантией высокого качества учебного процесса, в первую очередь, является качество его организации [1]. Категория «качество» в данном случае выступает как  интегрированное свойство исследуемого объекта, которое отражает степень его устойчивости,  постоянство и траекторию развития. Однако в настоящее время, внедренная и по сути проходящая этап апробации, система национальных образовательных стандартов, предполагает и адекватное внесение изменений в образовательный процесс вузов. Отсюда организация учебного процесса в вузе требует высокой степенью мобильности, что, как правило, ведет к возникновению определенных трудностей или скрытых проблемных ситуаций [5].

Выявлению подобного рода противоречий и обоснованию возможных направлений их минимизации и устранения посвящена настоящая статья.

Эмпирической основой данной работы являются результаты социологического  исследования, проведенного среди студентов, преподавателей и сотрудников Администрации вуза Академии гражданской защиты МЧС России (n=253). Исследование проводилось марте-апреле 2017 года методом анкетирования. В настоящей статье приводятся и анализируются данные, характеризующие обобщенную точку зрения об организации учебного процесса сотрудниками администрации вуза указанного выше учебного заведения (n=9).

Значимость мнения данной категории респондентов является важной в силу того, что именно на сотрудниках Администрации вуза лежит функциональная нагрузка собственно по планированию, организации, контроле и корректировке учебного процесса. Именно административные работники Академии гражданской защиты МЧС России  (далее – Академии) принимают основную часть руководящих решений, определяющих форму различных сторон взаимоотношений субъектов в рамках учебного процесса, а также осуществляют контроль за соблюдением установленных норм и требований студентами, преподавателями и другими подчиненными руководящими структурами и лицами, участвующими в организации учебного процесса.

Поэтому в инструментарий исследования были, предложенные сотрудникам Администрации вуза, включены следующие ключевые индикаторы:

  1. Качество организации учебного процесса.
  2. Трудности, с которыми сталкивается администрация при организации учебного процесса.
  3. Эффективность организации учебного процесса.
  4. Качество формирования и управления учебно-методической базой.
  5. Самооценка исполнения функциональных обязанностей.
  6. Оценка качества документов, регламентирующих учебный процесс.
  7. Взаимодействие по вопросам организации учебного процесса со студентами и преподавателями.

Исследование проблематики организации учебного процесса в Академии в разрезе представленных выше признаков позволяет диагностировать не только его внешние недостатки, но трудности, возникающие у должностных лиц при выполнении функциональных задач, к которым, в частности, относятся:

— создание организационно-штатной структуры учреждения;

  • разработка основных образовательных программ;
  • подготовка рабочих учебных планов и календарного расчета времени по каждой специальности,
  • составление расписаний занятий, графиков тестирования и ликвидации академических задолженностей,
  • формирование нормативной базы по организации и ведению учебного процесса в вузе,
  • подготовка необходимой учебно-методической, учебной и научной литературы,
  • информационное обеспечение учебного процесса,
  • материально-техническое обеспечение учебного процесса и др.

Исследование показало, что сотрудники Администрации вуза в целом достаточно высоко оценивают качество организации учебного процесса (см. рисунок 1).

Помимо этого, ввиду того, что заданный респондентам вопрос: «Насколько высоко Вы оцениваете качество организации учебного процесса в Академии?» косвенно отражает и их деятельностную самооценку, можно утверждать о наличии и достаточно высокой степени удовлетворённости результатами своего труда.

Рис. 1. Оценка респондентов качества организации учебного процесса в Академии

Детальный анализ полученных ответов на указанный выше вопрос показывает, что подавляющее большинство (практически 70 % опрошенных) сотрудников Администрации вуза оценивают качество организации учебного процесса как высокое и только чуть более
20 % не разделяют такую точку зрения. Примечательно, что абсолютно ни один из респондентов не дал негативной оценки, что также указывает о четком представлении работников своего конечного результата деятельности.

По сути, респонденты четко понимают, в каком направлении, и насколько хорошо ведётся их работа, знают и осознают свои недостатки, а также своевременно реагирует на них. Критичных проблем в настоявший момент не наблюдается, все работает в пределах допустимых норм, однако существуют некоторые аспекты деятельности, которые требуют изменений, направленных на повышение качества организации учебного процесса. Данное обстоятельство подтверждается и ответами двух других категорий респондентов – участников учебного процесса – профессорско-преподавательского состава и студентов, которые в целом положительно характеризуют деятельность администрации вуза, что говорит об объективности самооценки Администрации вуза своих должностных обязанностей.

Аргументируя свою высокую оценочную позицию, респонденты отмечают, что высокое качество организации учебного процесса подтверждается рядом обстоятельств. В частности, Академия успешно и в установленные сроки прошла аккредитацию; преподаватели имеют достаточно высокий уровень свободы в выборе форм и способов преподавания, развитии своего направления и мотивации обучающихся, выпускники вуза востребованы на рынке труда.

Низкие же оценки сотрудники Администрации вуза связывают с недостаточным финансированием, отсутствием мотивации и интереса к обучению у студентов, низкой мотивацией сотрудников, участвующих в учебном процессе, недостаточной информатизацией организации учебного процесса, низкой посещаемостью учебных занятий студентами, недостатком занятий, проводимых практикующими специалистами, а также с тем, что занятия имеют достаточно низкую связь с будущей профессией.

Перечисленные трудности фиксируются и в ответах профессорско-преподавательского состава Академии, которые  подтверждают наличие определенных проблем информационного порядка. Так, пусть небольшая часть опрошенных (16 %), но все-таки указывает на наличие у них определенных трудностей, связанных с информационным обеспечением трудовой деятельности; 24 % респондентов отмечают линейную связь между низким качеством организации учебного процесса и недостатками в материально-технической базе. Считаем, что дать объективную оценку выявленным фактам в рамках настоящего исследования достаточно сложно, но, полагаем, всестороннее детальное изучение организации учебного процесса как элемента комплексной целостной системы образования в Академии позволит найти пути для преодоления данной проблемы.

С целью более глубокого исследования выполнения своих обязанностей сотрудникам Администрации вуза было предложено ответить на несколько вопросов относительно эффективности осуществления контроля учебного процесса как одной из основных функциональных обязанностей, а также их видения направлений повышения эффективности его осуществления.

Один из вопросов относительно осуществления контроля учебного процесса был направлен на то чтобы выявить, как сотрудники Администрации вуза оценивают его эффективность (см. рисунок 2).

Рис. 2. Мнение респондентов об эффективности контроля качества
учебного процесса в Академии

Анализ ответов показал, что только половина респондентов готовы признать наличие эффективности контроля учебного процесса, тогда как треть опрошенных указывают на его неэффективность. Кроме того, косвенным доказательством отсутствия должного уровня эффективности контрольных функций, говорит тот факт, что десятая часть опрошенных затруднилась дать оценку результатам своей работы. Налицо явное противоречие в оценках, что, вероятно, требует более глубокого изучения данного вопроса.

Для того чтобы понять какие аспекты осуществления контроля учебного процесса требуют изменений или улучшений сотрудникам Администрации вуза было предложено ответить на открытый вопрос: «Что бы Вы изменили в установленном порядке контроля качества учебного процесса в Академии?». Проанализировав содержательную часть сформулированных предложений сотрудников, методом группировок были выделены несколько направлений оптимизации контрольной функции, которые отражают следующие блоки задач:

— устранить формализм при осуществлении контроля (22,2 % ответов);

  • повысить ответственность за качество организации учебного процесса (22,2 % ответов);
  • уделять больше внимания качеству проводимых занятий (22,2 % ответов);
  • переработать критерии оценки качества учебного процесса (11,1 % ответов);
  • развивать ответственное отношение к учебному процессу как со стороны студентов, так и со стороны профессорско-преподавательского состава (11,1 % ответов);
  • повысить активность деканатов и кураторов в рамках осуществления контроля учебного процесса (11,1 % ответов).

Наиболее популярными группами ответов относительно изменений в установленном порядке осуществления контроля относятся: устранение формализма, повышение ответственности за качество организации учебного процесса, удаление большего внимания, при осуществлении контроля, качеству проводимых занятий.

Все это говорит о понимании сотрудниками Академии необходимости функционирования объективного контрольного аппарата, посредством которого возможен выявление недочетов в учебном процессе, а также внесение соответствующих корректив и мер по его оптимизации.

Помимо этого представляется важным обеспечение качества проводимых занятий, которое, на наш взгляд, требует разработки адекватных и объективных показателей и критериев оценки. Единая технология их разработки и внедрения позволит вести объективный мониторинг оценки с принятием последующих управленческих решений. Считаем, что часть полномочий по оценке учебного процесса вполне может быть делегирована деканату и кураторам учебных групп.

Приступая к исследованию, мы исходили из понимания учебного процесса как направленно и организованного взаимодействия всех участников: администрации, профессорско-преподавательского состава и студентов.

Поэтому одним из исследовательских признаков было выявление мнения об этом взаимодействии. Установленные оценки, выраженные в обобщенных коэффициентах, представлены на рисунке 3.

Рис. 3. Значимость и учет мнения участников
при организации учебного процесса в Академии

            Показательно: все участники учебного процесса считают, что их мнение учитывается в меньшей степени, чем этого им бы хотелось. Весомой в данной связи представляется позиция администрации, которая признает факт недостаточного учета степени ориентации на мнения преподавателей и студентов в ходе планирования, реализации и оптимизации учебного процесса. Полагаем, что подобное состояние дел связано со сложившимися организационно-технологическими особенностями управления данного конкретного учебного заведения, обусловленного военной спецификой вуза.

Вместе с тем, видно, что разница между реальным учетом мнения Администрации вуза и потребностью его учета не столь значительна, а реальный учет мнения преподавателей и студентов значительно ниже, чем это требуется исходя из мнения респондентов.

Еще одним аспектом деятельности Администрации вуза, включенным в предметную область настоящего исследования является формирование и управление учебно-методической базой.

Для определения, какие действия предпринимаются сотрудниками Администрации вуза для повышения качества учебно-методической базы, и какие действия необходимо предпринимать для ее реального улучшения были заданы два прямых корреляционных вопроса, процентное соотношение распределений ответов на которые представлены на рисунке 4.

Рис. 4. Соотношение предпринимаемых и реально способствующих повышения качества учебно-методической базы действий со стороны Администрации

Полученные ответы сотрудников Администрации вуза показывают, что для улучшения качества учебно-методической базы применяются достаточно разнообразные и по мнению сотрудников, возможные методы. Но при этом, некоторые предпринимаемые действия, вроде проверки остаточных знаний, хоть и осуществляются, но доля ответов, констатирующих факт улучшения реальной ситуации в данной сфере, крайне мала.

Также сотрудники считают, что реально могут повысить качество учебно-методической базы такие меры как: осуществление мониторинга актуальности учебно-методической базы (20,83 % ответов); оптимизация формирования учебно-методической базы с целью формирования профессиональной основы (ключевых компетенций) будущего специалиста (20,83 % ответов); привлечение экспертов для оценки качества учебно-методических документов (16,67 % ответов); проведение опросов студентов о качестве и доступности преподаваемого материала (12,5 % ответов). Возможно, именно на данные меры и стоит делать акцент при совершенствовании технологии формирования и управления учебно-методической базой Академии.

В целом же высказываясь в открытом вопросе о необходимости повышения эффективности организации учебного процесса, работники административного аппарата вуза склоняются к следующим задачам:

  • сформировать полноценно функционирующую систему контроля качества учебного процесса (22,5 %);
  • повысить заинтересованность педагогов и обучающихся в ответственном выполнении своих задач (37,5 %);
  • мотивировать студентов к получению знаний путем предоставления жилья на время обучения и демонстрации реальной потребности государственных учреждений в выпускниках Академии (37,5 %).

При этом преподаватели, отвечая на подобный вопрос, считают, что эффективность организации учебного процесса может повысить реализация таких предложений как:

  • вовремя напечатанный учебный и учебно-методический материал (20 %);
  • профессиональная подготовка преподавателей (16 %);
  • трудоустройство выпускников (24 %).

Явно существует некоторый перекос в понимании необходимых действий в сторону своей функциональной нагрузки, тогда как эффективность во многом зависит от слаженных целенаправленных и системных действий всех участников учебного процесса.

Проведенный анализ полученных данных опроса позволяет говорить о наличии объективной необходимости детального и глубокого изучения учебного процесса в Академии и, в частности, его организационных технологий, степени конструктивности взаимодействия всех его участников, а также нахождение оптимальных путей повышения эффективности функционирования учебной сферы образовательного учреждения.

Литература:

  1. Алексеенко В.А. Организация учебного процесса и его качество в негосударственных ВУЗах [Электронный ресурс] // www.cyberleninka.ru [сайт]. [2012]. URL. http://cyberleninka.ru/article/n/organizatsiya-uchebnogo-protsessa-i-ego-kachestvo-v-negosudarstvennyh-vuzah (дата обращения: 19.04.2017).
  2. Сыроватская Т.А. Обеспечение качества организации учебного процесса и учебно-методической деятельности преподавателя вуза в условиях перехода на образовательные программы бакалавриата [Электронный ресурс] // www.cyberleninka.ru [сайт]. [2012]. URL. http://cyberleninka.ru/article/n/obespechenie-kachestva-organizatsii-uchebnogo-protsessa-i-uchebno-metodicheskoy-deyatelnosti-prepodavatelya-vuza-v-usloviyah-perehoda (дата обращения: 19.04.2017).
  3. Федеральный закон «Об образовании в Российской Федерации» от 29.12.2012 N 273-ФЗ (последняя редакция) [Электронный ресурс] // www.consultant.ru [сайт]. URL. http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_140174/ (дата обращения: 26.04.2017).
  4. Манджиева Е.Д., Мельков С.А. Проектирование учебных кейсов по дисциплине «Теория и механизмы современного государственного управления» в сборнике «Актуальные тенденции развития социально-политических процессов в России». – М., 2017. С. 122-126 [Электронный ресурс] // elibrary.ru [сайт]. URL: http://elibrary.ru/item.asp?id=28835665 (дата обращения: 10.05.2017).
  5. Мельков С.А., Микрюков В.О. О пользе толковых информационно-аналитических материалов [Электронный ресурс] // ГосРег: государственное регулирование общественных отношений. 2016. № 1 (15) [сайт]. URL: http://elibrary.ru/download/elibrary_25899327_40466134.pdf (дата обращения: 10.05.2017).