Home / Педагогика, психология, конфликтология / Данкова Ж.Ю., Завражнева М.В., Сарапкина Т.А. Реализация учебного процесса в Академии гражданской защиты МЧС России: оценочное мнение профессорско-преподавательского состава вуза

Данкова Ж.Ю., Завражнева М.В., Сарапкина Т.А. Реализация учебного процесса в Академии гражданской защиты МЧС России: оценочное мнение профессорско-преподавательского состава вуза

Данкова Жанна Юрьевна – старший преподаватель

кафедры государственного и муниципального управления

Академии гражданской защиты МЧС России

кандидат социологических наук, доцент

zdankova@yandex.ru

Завражнева Мария Владимировна –

студентка 2-го курса магистратуры

Академии гражданской защиты МЧС России

masha.zavrazhneva@rambler.ru

Сарапкина Татьяна Александровна –

студентка 2-го курса магистратуры

Академии гражданской защиты МЧС России

sar_tanya_94@mail.ru

 

Реализация учебного процесса в Академии гражданской защиты МЧС России: оценочное мнение профессорско- преподавательского состава вуза

Realization of the educational process in the Academy of Civil Protection of the Ministry of Emergency Situations of Russia: the evaluation opinion of the faculty of the university

 

Аннотация: В статье на основе данных проведенного авторами социологического исследования рассматриваются трудности и противоречия, с которыми сталкиваются профессорско-преподавательский состав в ходе реализации учебного процесса в Академии гражданской защиты МЧС России. Дается описание и интерпретация выявленных оценок со стороны преподавателей вуза и сформировано обобщенное мнения об организации учебного процесса в вузе. В заключение предлагаются некоторые возможные пути оптимизации данного рода деятельности.

Статья подготовлена в рамках научно-исследовательского семинара «Эффективное государственное и муниципальное управление», проводимого на 2-м курсе очной магистратуры Академии гражданской защиты МЧС России под руководством старшего преподавателя, кандидата социологических наук Данковой Жанны Юрьевны и научной школы «Государственная политика и управление», работающей на постоянной основе в этом вузе.

Abstract: In the article, based on the data of the sociological study conducted by the authors, the difficulties and contradictions faced by the faculty in the course of the implementation of the educational process at the Civil Defense Academy of the EMERCOM of Russia are considered. The description and interpretation of the identified evaluations are given by the university teachers and a generalized opinion on the organization of the educational process in the university is formed. In conclusion, some possible ways of optimizing this kind of activity are suggested.
The article was prepared within the framework of the research seminar «Effective State and Municipal Management», held at the 2nd year of the full-time magistracy of the Academy of Civil Protection of the Ministry of Emergencies of Russia under the supervision of the senior lecturer, candidate of sociological sciences Dankova Zhanna Yurievna and the scientific school «State policy and management» Working on an ongoing basis in this institution.

Ключевые слова: администрация Академии, Академия гражданской защиты МЧС России, взаимодействие с администрацией, взаимодействие со студентами, дисциплина, лекции, материально-техническая база, мотивация профессиональной деятельности, наставник, помощь студентам, профессорско-преподавательский состав, профессиональная деятельность, семинарские занятия, учебно-методическая литература, учебный процесс, эффективность учебного процесса.

Keywords: Academy Administration, Civil Defense Academy of the Ministry of Emergency Situations of Russia, interaction with administration, interaction with students, discipline, lectures, material and technical base, motivation of professional activity, mentor, student assistance, faculty, professional activity, seminars, -Methodical literature, educational process, the effectiveness of the educational process.

 

Рецензии

Текст статьи в PDF

 

В самом общем виде учебный процесс допустимо представить как совокупность организационно-технологических, учебно-методических, коммуникационных, информационных и иных компонентов деятельности в учебном учреждении, реализация которых обеспечивает всестороннюю подготовку выпускника вуза в рамках установленных требований [6]. При этом предполагается обязательное исполнение условия реализации всех компонентов без исключения.

Однако как показывает практика, в реальности возникает достаточно большое количество различных трудностей и, как правило, обусловлены они недостатками организационного характера, что требует осуществление работы, направленной на выявление причин и факторов возникновения подобного рода противоречий и принятия соответствующих управленческих решений в этом направлении [4].

Именно данной проблеме и посвящена настоящая статья, основная цель которой заключается в изучении особенностей организации учебного процесса в Академии  гражданской защиты МЧС России (далее – Академии), выявлении существующих трудностей данной сферы деятельности указанного учебного заведения и определении возможных путей устранения или минимизации негативных аспектов данной работы.

В основу настоящей статьи положены результаты социологического исследования,  которое проводилось во втором семестре 2016-2017 учебного года среди администрации вуза (n=9), профессорско-преподавательского состава (n=25) и студентов (n=217). Программа исследования включала в себя опрос и последующую обработку полученных данных.

В данной статье описывается обобщенное мнение о предметной области исследования высказанное преподавателями Академии. Преподавателям-респондентам была предложена анкета, которая включала в себя как закрытые, так и открытые вопросы. Отметим, что респонденты проявили заинтересованность и отнеслись к опросу ответственно, не ограничились формальными ответами. Данное обстоятельство уже говорит о высокой значимости и важности целевой задачи исследования.

Структурный состав изучаемой категории респондентов включает в себя: 5 преподавателей, что составило 20 % опрошенных, 7 старших преподавателей, что составило 28 %, 8 доцентов – 32 % и 5 профессоров, которых было 20 %.

Такая качественная характеристика опрошенных как стаж работы в вузе позволяет расценивать мнения преподавателей как весьма весомые, так как респонденты относятся к достаточно опытным работникам, имеющим объективно сформированную точку зрения. На рисунке 1 наглядно показано, что большинство преподавателей, участвующих в опросе (44 %) имеют опыт трудовой деятельности 6-10 лет, а еще треть респондентов трудятся в вузе от года до пяти лет и являются так сказать молодыми сотрудниками, для которых характерно тщательное следование нормам и требованиям образовательного процесса. А, следовательно, любое отклонение или несоответствие им найдет свое отражение и в их оценках.

В целом же, исходя из полученных данных, можно утверждать: они свидетельствуют о том, что профессорско-преподавательский состав Академии, не новый, прошел период адаптации и имеет достаточный опыт работы в вузе.

Рис. 1. Стаж преподавания в Академии

Кроме того, преподаватели Академии следует отнести к высокопрофессиональным сотрудникам, обладающими соответствующими компетенциями и профессионализмом. Уровень профессиональной подготовки ими регулярно повышается и совершенствуется.

Подтверждением данного обстоятельства является тот факт, что 80 % опрошенных проходили повышение квалификации от одного года до трех лет назад, занимались прохождением повышения квалификации 4 % отпрошенных, и 16 % опрошенных ответили конкретные временные критерии прохождения повышения квалификации, а именно 5-7 месяцев назад (см. рис. 2). Заметим, что, вероятно, к данной процедуре все преподаватели относятся достаточно серьезно: практически ни один респондент не затруднился дать ответ на предложенный вопрос – все абсолютно точно знают временные показатели последнего обновления своих знаний. Допустимо предположить, что преподаватели считают повышение квалификации обязательной, неотъемлемой важной частью реализации своих преподавательских функций.

Рис. 2. Прохождение повышение квалификации.

Интересным в данной связи представляется восприятие преподавателями своей деятельности. Респондентам было предложено ответить на вопрос: «Чем для них, в первую очередь, является преподавательская деятельность?». Допускался выбор нескольких вариантов ответов. Распределение ответов наглядно представлено на рисунке 3 и согласно ему, ровно половина опрошенных ответили, что это для них исключительно основной источник заработка, около 36 % отметили, что преподавательская деятельность для них – призвание, считая, что у них есть самые необходимые природные данные для данной работы. Ответ «Хобби» выбрали 7 % опрошенных – этот ответ можно обосновать тем, что они творчески относятся к своей деятельности, и в равных количественных показателях были выделены ответы: обязанность, и затрудняюсь ответить.

Рис. 3. Распределение ответов на вопрос: «Чем является преподавательская деятельность для самих респондентов?».

Таким образом, мотивационные установки профессорско-преподавательского состава Академии неоднородны, что обусловлено, вероятно, факторами их формирования и определенной степенью подверженности преподавателей изменениям социальной среды. В настоящее время допустимо констатировать оформленность своего рода двух уровней мотивационной компоненты профессиональной деятельности преподавателей: преобладающего – материальное обеспечение собственного жизненного пространства и возможность реализации своих профессиональных и личностных интересов. Удивительно, что преподавателями не были предложены варианты ответов, отражающие их ориентацию на самореализацию, на ведение научной деятельности, на стремление передавать знания подрастающему поколению.

Отсюда следует, очевидно, и выявленная неопределенность мнений относительно мер по повышению эффективности организации учебного процесса. Полагаем обоснованным опираться при формулировании выводов на данный вопрос на мнения не только преподавателей, но и студентов, как полноценных основных участников исследуемого процесса. Кроме того, мнение студентов – это всего рода отражение результатов деятельности преподавателей.

Для этого студентам было предложено ответить на несколько вопросов, раскрывающих результативность реализации содержательной стороны учебного процесса. В частности, оценить качество проведения учебных занятий преподавателями Академии (см. рис. 4).

Рис. 4. Оценка студентами качества проведения учебных занятий
преподавателями Академии,
%

Как видно, по каждому из предложенных показателей превалирует оценка хорошо
(44 %). Для 39 % опрошенных технологии обучения преподавателей являются практически безупречными и классифицируются как «хорошие» и «отличные», что в целом свидетельствует о высоком квалификационном уровне передачи знаний от преподавателей.

Использование преподавателями медиа-сопровождения, оценено студентами на «хорошо» (45 %) и «отлично» (37 %), что также говорит о продуктивных результатах подготовки преподавателей к учебным занятиям и овладения ими инновационными информационными технологиями обучения.

Актуальность приводимых преподавателями примеров расценивается студентами на «отлично» (28 %), «хорошо» (48 %), «удовлетворительно» (16 %). Отсюда следует, что информация, излагаемая преподавателями вуза, для студентов актуальна, доступна и в ходе изложения сопровождается определенными иллюстрациями из практической деятельности. Вместе с тем, отмечается некоторое несоответствие примеров, которые используются преподавателями на занятиях, содержательной стороне будущей профессиональной деятельности студентов. Подобный подход явно не способствует повышению эффективности учебного процесса.

Не менее значимым показателем эффективности деятельности преподавателей, является наличие у студентов актуальной, полной информации для подготовки к экзаменам. Анализ полученных данных показал, что достаточной в полной мере предоставляемую преподавателями информацию считают около 20 % респондентов. 38 % опрошенных студентов убеждены, что в лекциях достаточно необходимого материала для подготовки к экзаменам. И каждый четвертый участник опроса (25 %) оценил данный аспект работы на «удовлетворительно».

Подобное распределение можно расценивать двояко: с одной стороны, явное подтверждение студентами отсутствия потребности в дополнительных объемах и источниках информации, а, с другой, выявленный уровень знаний, который демонстрируют студенты по итогам сессий, оставляет желать лучшего. Согласно приведенных на рисунке 5 данных количество студентов, имеющих низкий уровень знаний (а отметка «удовлетворительно» не может считаться успешной в должной мере), достаточно велик и практически равен количеству «хорошистов». При этом высокая степень усвоения учебного материала характерна не более, чем для 7 % респондентов.

Рис. 5. Уровень знаний, который чаще всего демонстрируют студенты

по итогам освоения материала дисциплин

Полагаем, что вероятно, либо все-таки студентам не хватает предлагаемых материалов для подготовки к экзаменам, либо на конечный результат влияет качество подготовки к итоговому контролю. Думается, что имеют место быть оба указанных момента и, как следствие, требуется пересмотр преподавателями сложившихся образовательных подходов и технологий самостоятельной работы со стороны студентов.

Тем более, что сами преподаватели в большей степени ориентированы именно на семинарские и практические занятия (см. рис. 6.). И это обосновано, так как именно во время подобного рода занятий студент овладевает навыками будущей профессии, а значит, способен более успешно усваивать теоретический материал.

Рис.6. Наиболее эффективные формы проведения учебных занятий,

по мнению преподавателей

Кроме того, подготовка студентом к семинарским занятиям предполагает предварительное ознакомление с новым материалом и повторение раннее изученного.

Все это в определенной степени влияет как качество знаний, в частности, и на качество учебного процесса в целом.

Вместе с тем, на качество учебного процесса и усвоение знаний студентами оказывает влияние качество лекционных и методических материалов преподавателей, которое напрямую сопряжено с процессом их обновления и переработки.

На рисунке 7 показано, что больше половины опрошенных преподавателей обновляют материал ежегодно, а 36 % респондентов – два раза в год. Это говорит о том, что преподаватели гуманитарного факультета Академии ответственно подходят к проведению своих занятий и их деятельность направлена на добросовестную работу. Ведь они прекрасно понимают, что сегодняшние студенты – это завтрашние специалисты, будущее нашей страны.

Рис. 7. Обновление лекционных и методических материалов

по закрепленным учебным дисциплинам.

Именно поэтому некоторые преподаватели (см. рис. 8) иногда отступают от учебной программы, используя в ходе проведения учебных занятий собственный жизненный опыт, а также иные актуальные сведения и события общественной жизни. Некоторые отступления от учебной программы, обусловлены тем, что преподаватели дают материал, который будет наиболее полезным в целом для кругозора студентов.

Рис.8. Отступ от рабочей программы.

Подобные действия являются вполне обоснованными ввиду особенностей современной системы образования, для которой характерны внедрение системы стандартов, предполагающей  регулярные изменения и поправки, сокращение и внесение корректив  в учебные планы и рабочие программы. Однако, не всегда получается переписать учебный план так, чтобы «начинка» осталась прежней – чтобы студенты получили полный объем информации. Но это не единственная проблема, с которой сталкиваются преподаватели.

На рисунке 9 видно, что существует ряд трудностей, возникающих при осуществлении преподавательской деятельности, но насущными являются: наличие вредоносных программ на компьютерной технике и большое количество недостатков в информационном обеспечении учебного процесса.

Рис. 9. Трудности, возникающие при осуществлении
преподавательской деятельности в Академии
.

Вредоносные программы на компьютерах и неисправность компьютерной техники в наше время сильно тормозят образовательный процесс, так как преподаватели для проведения занятий готовят материал в электронном виде, а для наглядности – презентации. Несмотря на то, что в Академии достойная материально-техническая база, педагоги во время проведения занятий не могут воспользоваться всеми благами. Например, Академии имеет собственную типографию, но методички и учебные пособия не печатаются вовремя и в нужном объеме. А это негативно сказывается на качестве учебного процесса.

С целью определения путей повышения качества организации учебного процесса, преподавателям был задан открытый вопрос, в котором им предлагалось высказаться в отношении основных направлений деятельности, способных обеспечить качественную организацию учебного процесса (см. рис. 10).

Рис. 10. Распределение ответов на вопрос «Что, на Ваш взгляд, будет способствовать повышению качества организации учебного процесса в Академии?».

За необходимость сбалансированности расписания и учебных планов выступило 24 % опрошенных преподавателей, которые, вероятно разделяют точку зрения специалистов, согласно которой, грамотно составленное расписание способствует планированию студентом своего свободного время и расставлению приоритетов во время самоподготовки. Часть преподавателей (20 %) уверены, что повысить качество организации учебного процесса поможет перспектива дальнейшего трудоустройство студентов. У студента появится стимул к получению знаний, которые он сможет продемонстрировать во время прохождения практики. Парадоксально, но 40 % респондентов не дали никакого ответа на данный вопрос, что может говорить либо об отсутствии у них желания способствовать оптимизации учебного процесса, либо об отсутствии представлений о том, что же из себя должен представлять учебный процесс высокого качества.

И последним вопросом для выяснения целостной картины качества организации учебного процесса стало определение значимости и учет важности мнения каждого участника данного процесса в ходе его оптимизации.

Исходя из полученных данных (см. рис. 11), мы можем отметить что, администрация Академии придерживается мнения  о том, что самым главным участником образовательного процесса являет именно преподаватели (средний балл за этот ответ составил 4,67).

Рис. 11. Важность каждого участника учебного процесса, и ориентация

на мнение при планировании учебного процесса

По-нашему мнению данное суждение нельзя назвать вполне обоснованным, так как в данном случае каждый из участников учебного процесса тесно связан с другими участниками для наиболее эффективного функционирования образовательного процесса. Администрация отметила также, что при планировании учебного процесса опирается, в большей степени, именно на мнение тех же преподавателей (средний балл – 4), тем самым оценивая мнение студентов в среднем на 3,22 балла. Возможно, это связано с тем, что мнение преподавателей основывается на их профессиональном опыте, и является значительным фактором, при организации учебного процесса.

Подведя итог вышесказанному, можно сказать, что эффективному развитию учебного процесса в вузе в определенной степени будет способствовать реализация следующих действий:

  1. Обеспечить безопасность и чистоту компьютерного и программного обеспечения учебной деятельности. В частности, регулярно проверять всю компьютерную технику на факт поломки и вредоносных программ.
  2. Обеспечить своевременное издание плановых учебных и учебно-методических разработок профессорско-преподавательского состава.
  3. Сбалансировать в учебном расписании различных видов учебной деятельности.
  4. Установить регулярный обмен конструктивных предложений по оптимизации учебного процесса между всеми участниками.
  5. Проводить мониторинг качества организации учебного процесса на основе разработанной системы сбалансированных

Литература:

  1. Федеральный закон «Об образовании в Российской Федерации» от 29.12.2012 N 273-ФЗ (последняя редакция) [Электронный ресурс] // http://www.consultant.ru [сайт]. URL. http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_140174/ (дата обращения: 26.04.2017).
  2. Краевский В.В. Общие основы педагогики: учеб. пособие. – М.: Академия, 2012. – 256 с.
  3. Калашникова Л.М. Взаимодействие учебного и производственного процессов как педагогическое условие организации учебного процесса при преподавании специальных дисциплин. [Электронный ресурс] // Научная электронная библиотека elibrary.ru [сайт]. URL. http://elibrary.ru/item.asp?id=16518321 (дата обращения: 24.04.2017).
  4. Манджиева Е.Д., Мельков С.А. Проектирование учебных кейсов по дисциплине «Теория и механизмы современного государственного управления» в сборнике «Актуальные тенденции развития социально-политических процессов в России». – М., 2017. С. 122-126 [Электронный ресурс] // elibrary.ru [сайт]. URL: http://elibrary.ru/item.asp?id=28835665 (дата обращения: 10.05.2017).
  5. Мельков С.А., Микрюков В.О. О пользе толковых информационно-аналитических материалов [Электронный ресурс] // ГосРег: государственное регулирование общественных отношений. 2016. № 1 (15) [сайт]. URL: http://elibrary.ru/download/elibrary_25899327_40466134.pdf (дата обращения: 10.05.2017).