Home / Педагогика, психология, конфликтология / Мельков С.А., Павленко А.В., Сушанский А.С., Шитова Е.П. Психолого-педагогическая составляющая эксперимента: исследование способности к самоорганизации обучающихся с помощью методики «Диагностика особенностей самоорганизации» Милорадовой Н.Г. и Ишкова А.Д. Часть 1

Мельков С.А., Павленко А.В., Сушанский А.С., Шитова Е.П. Психолого-педагогическая составляющая эксперимента: исследование способности к самоорганизации обучающихся с помощью методики «Диагностика особенностей самоорганизации» Милорадовой Н.Г. и Ишкова А.Д. Часть 1

Мельков Сергей Анатольевич – заведующий кафедрой

государственного и муниципального управления
Академии гражданской защиты МЧС России
доктор политических наук, профессор

304304@mail.ru

Павленко Алена Владимировна – практикующий психолог-педагог

АlyonaVladP@gmail.com

Сушанский Артур Сергеевич – профессор кафедры

государственного и муниципального управления

Академии гражданской защиты МЧС России

кандидат педагогических наук, доцент

arsu@mail.ru

Шитова Евгения Павловна – студент 2-го курса

Академии гражданской защиты МЧС России

(направление «Государственное и муниципальное
управление», уровень магистратуры)

eva1899@mail.ru

 

Психолого-педагогическая составляющая эксперимента: исследование способности
к самоорганизации обучающихся с помощью методики «Диагностика особенностей самоорганизации» Милорадовой Н.Г. и Ишкова А.Д. Часть 1

Psychological and pedagogical component of the experiment: a study of the ability

to the self-organization of students using the technique «Diagnostics of the features of self-organization» Miloradova NG and Ishkova A.D. Part 1

 

Аннотация: в статье подводятся некоторые итоги психологического этапа педагогического эксперимента по изучению возможности и целесообразности перевода изучения дисциплины «Политология» на дистанционные технологии обучения, проведенного в 2016-2017 учебном году, в Академии гражданской защиты МЧС России. После принятия зачета с оценкой по дисциплине «Политология» авторами были проанализированы результаты проведенных исследований и изложены в данной статье.

Ранее, четыре учебные группы студентов очной формы обучения были разделены на три категории: 1) изучающие дисциплину в полном объеме аудиторной нагрузки, которая остается без изменений (одна учебная группа); 2) изучающие дисциплину в частичном объеме аудиторной нагрузки (две учебные группы); 3) без аудиторной нагрузки (одна учебная группа). В соответствии с этой градацией экспериментальных учебных групп в данной статье проводился авторский анализ.

Статья подготовлена в рамках планово-экспериментального изучения учебной дисциплины «Политология» и научной школы «Государственная политика и управление», функционирующей в Академии гражданской защиты МЧС России на постоянной основе.

Abstract: In the article some results of the psychological stage of the pedagogical experiment on the study of the possibility and appropriateness of the translation of the study of the discipline «Political Science» into distance learning technologies conducted in the 2016-2017 school year at the Civil Defense Academy EMERCOM of Russia. are summarized. After taking the offset with an assessment on the discipline «Political Science», the authors analyzed the results of the studies carried out and outlined in this article.

Earlier, four study groups of full-time students were divided into three categories: 1) studying the discipline in full of the classroom load, which remains unchanged (one training group); 2) students studying the discipline in part of the classroom load (two study groups); 3) without an audience load (one training group). In accordance with this graduation of the experimental study groups, this authorial analysis was carried out in this article.

The article is prepared within the framework of the planned and experimental study of the academic discipline «Political Science» and the scientific school «State Policy and Management», functioning in the Civil Defense Academy EMERCOM of Russia on a permanent basis.

 Ключевые слова: Академия гражданской защиты МЧС России, компетенции, констатирующий эксперимент, методика, образование, оценка, Политология, психологическая составляющая эксперимента, самоорганизация, самообразование, способности, студент, формирующий эксперимент, эксперимент педагогический, эффективность.

Keywords: Civil Defense Academy EMERCOM of Russia, competence, ascertaining experiment, methodology, education, evaluation, political science, psychological component of the experiment, self-organization, self-education, abilities, student, formative experiment, pedagogical experiment, efficiency.

 

Текст статьи в pdf

Рецензия

 

Проблематизация и замысел исследования. Как уже было заявлено в ранее изданных публикациях, с сентября 2016 года в Академии гражданской защиты МЧС России начался педагогический эксперимент по изучению практической возможности перевода части студентов очной формы обучения (обучающихся по направлениям подготовки «Государственное и муниципальное управление»; «Реклама и связи с общественностью» и «Педагогическое образование») на дистанционные технологии обучения при сохранении (а по возможности и повышении) качества обучения[1]. Есть смысл напомнить, что, несмотря на отсутствие в отечественной системе образования, согласно Федеральному закону 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», дистанционной формы обучения, им же предусмотрено использование дистанционных технологий обучения [1]. В дальнейшем, употребляя словосочетание «дистанционное обучение», авторы данной научной статьи будут иметь в виду обучение с использованием дистанционных технологий[2].

В замысле исследования организаторы эксперимента руководствовались методологическим положением выдающегося отечественного психолога С.Л. Рубинштейна, о том, что: «Психика не субъективна, не только для познания представляется опосредствованной; она может быть познана опосредствованно через деятельность человека и продукты этой деятельности, потому что она в бытии своем объективно опосредствована ими…»[3]. Другими словами, психика существует не только во внутреннем плане личности, но и во внешнем, где проявляется в ее поведении.

Исходя из вышепредставленной общей методологической установки, в проводимом исследовании (педагогическом эксперименте) его организаторы весь диагностический процесс условно разделили на две части. В одной части исследовалось внешнее проявление психических явлений и их изменений через поведенческие акты, их модели в заданиях, решениях практических тестов, кейсов. Оценочные средства, используемые в данной части – это средства образовательной системы – 4-х бальная система[4].

Во второй части исследования – измерялись изменения психических явлений с помощью социально-психологического тестирования. Оценочные средства, используемые в данном случае – это средства, заложенные в стандартизированные социально-психологические методики. Все исследовательские действия проводились в педагогической образовательной среде: т.е. в процессе обучения студентов в АГЗ МЧС России.

Первую составляющую (поведенческую) исследования мы рассматривали ранее в различных научных публикациях[5]. Вторая же составляющая педагогического эксперимента представляла собой психологическое тестирование, в которое входило проведение или применение? пяти психологических методик. Основанием для их подбора было содержание образовательных компетенций по изучаемой дисциплине «Политология» [2]. К ним относятся: ОК – 7: «способность к самоорганизации и самообразованию»; ПК-2: «владение навыками использования основных теорий мотивации, лидерства и власти для решения стратегических и оперативных управленческих задач, а также для организации групповой работы на основе знания процессов групповой динамики и принципов формирования команды, умений проводить аудит человеческих ресурсов и осуществлять диагностику организационной культуры»; ПК-26: «владение навыками сбора, обработки информации и участия в информатизации деятельности соответствующих органов власти и организаций»; ПСК-44-1: «умение применять в профессиональной деятельности метод ситуационного анализа (кейс-стади)»; ПСК-44-2: умение применять в профессиональной деятельности основные методы исследования социально-экономических и политических процессов.

Сразу надо оговориться, что мы не ставили задачу исследовать динамику изменений всех компетенций, по следующим причинам: во-первых, в их содержании находятся далеко не все психологические явления и четкого представлении об изучении таких явлений в науке еще нет, во-вторых, если бы и можно было бы изучить все компетенции и даже найти их корреляционные взаимосвязи, то объем полученного исследовательского «материала», был бы слишком велик, для реализации целей нашего исследования, в-третьих, для решения задач нашего исследования нет необходимости изучать все компетенции, так как для нас важно само наличие изменений содержания изучаемых явлений, а не их суммарные количественные показатели; в-четвертых, само понятие компетенция, до сих пор в научном мире воспринимается неоднозначно, как по существу, так и по содержанию.

Социально-психологическая составляющая педагогического эксперимента проходила в 4 этапа:

— первый этап (апрель-июнь 2016 г.) — получение задачи, определение цели и замысла исследования, подготовка технического задания, написание программы проведения педагогического эксперимента;

— второй этап (сентябрь-октябрь 2016 г.) – проведение контрольно-экспериментального исследования (первого замера) с применением социально-психологических методик;

— третий этап (октябрь 2016 – январь 2017 г.) – период формирующего эксперимента, проведение занятий по «Политологии» с ДОТ в контрольно-экспериментальных и экспериментальных группах [3];

— четвертый этап (январь-апрель 2017 г.) – подведение итогов, анализ полученных результатов, получение выводов и подготовка рекомендаций и предложений по совершенствованию предмера исследования.

Гипотезой исследования явилось предположение о том, что обучение с использованием ДОТ сократит материальные и образовательные ресурсы при сохранении качества обучения студентов.

Одной из составляющих процедуры определения качества обучения явилось изучение личностных качеств исследуемых, соответствующих установленным руководящими документами компетенциям[6]. Точнее, анализ результатов динамики изменений психических явлений личностей исследуемых под воздействием изменяемых педагогических условий, в процессе обозначенного эксперимента.

В качестве «экспериментальной» компетенции была выбрана ОК – 7: «способность к самоорганизации и самообразованию», по вышеуказанным причинам. Начиная наше исследование, мы должны были определить основные компоненты ее содержания, выявить значимые социально-психологические явления доступные для изучения и подобрать под них валидные социально-психологические методики.

Анализ содержания данной компетенции вывел нас на следующие рассуждения и методики. Так, несмотря на многообразие определений, способности рассматриваются в психологической науке, как «…индивидуально-психологические особенности субъекта, которые выражают его готовность к овладению определенными видами деятельности и их успешному выполнению, являются условием их успешного выполнения. Под ними понимается высокий уровень интеграции и генерализации психических процессов, свойств, отношений, действий и их систем, отвечающих требованиям деятельности. Включают в себя как отдельные знания, умения и навыки, так и готовность к обучению новым способам и приемам деятельности»[7].

Содержание изучаемой компетенции и сущность понятия способности, стали логическим основанием для выбора исследовательского инструментария проводимого исследования. В батарею тестов вошли следующие методики.

Методика «Диагностика особенностей самоорганизации» Милорадовой Н.Г. и Ишкова А.Д. была направлена на изучение особенностей самоорганизации студентов согласно данной компетенции. Необходимо отметить, что данная методика выбрана еще потому, что коррелирующим компонентом самоорганизации является самообразование, представленное в форме обучения, воспитания и самоконтроля.

С данной методикой напрямую связана методика определения смысложизненных ориентаций Леонтьева Д.А., которая направлена на исследование смысложизненного содержания целей обучаемых. В данном контексте рассматривается и методика статуса профессиональной идентичности, которая позволяет определить уровень «погружения» обучаемых в содержание будущей профессии.

Методика ИТО (индивидуально-типологический опросник) Собчик Л.Н. является комплексной методикой на определение типологических особенностей личности и предположительно должна показать тенденции изменения различных личностных показателей исследуемых.

В завершении была использована технология (тест) «Диагностика кёпинг-стратегий» Хайма Э., которая позволяет определить возможные реакции и поведение человека в сложных жизненных ситуациях, т.е. позволяет определить тип копинг-стратегий развития личности обучаемого в образовательной среде.

Необходимо отметить, что второй замер проходил в особых условиях – это выражается в том, что обучаемые исследовались после завершения сессии и итоговой формой контроля (зачета с оценкой) по дисциплине «Политология». Другими словами сессия закончилась 26.12.2016 г., а замер формирующего эксперимента начал происходить после 18.01.2017 г. Это означает, что в период 26.12.2016 – 18.01.2017 у студентов, после сдачи сессии и каникул, изменились показатели мотивации в сторону снижения, то есть, такой мотиватор, как необходимость сдачи зачета с оценкой – ушел на второй план. Возможно, что именно данный мотивирующий фактор и явился важнейшей причиной снижения показателей по методике Милорадовой-Ишкова. Данный тезис требует, впрочем, дополнительной проверки и обоснования. Также имеет значение смена диагноста (педагога[8]) при проведении второго замера, что также могло повлиять на результаты.

Название компетенции: способность к самоорганизации и самообразованию показывает наличие таких психологических явлений (психических свойств) как способности и готовность, а конкретнее – уровень самоорганизации и готовность (способность) самообразовываться.

Рассмотрим, что представляют собой указанные явления в психолого-педагогической науке. Самоорганизация личности определяется как процесс сознательного и целенаправленного конструирования своей личности, исходя из имеющихся эталонных представлений и результатов самооценки. Процесс самоорганизации, как и любая деятельность субъекта, является процессом, по крайней мере, двухуровневым, содержащим акты преобразования объектов и акты управления преобразованием на основе психического отражения объекта, продукта, средств и самих актов преобразования. В результате проведения сравнительного анализа компонентов процесса самоорганизации было выделено пять функциональных компонентов процесса самоорганизации: 1) целеполагание; 2) анализ ситуации; 3) планирование; 4) самоконтроль; 5) коррекция. Это наиболее значимые функциональные компоненты процесса самоорганизации, поскольку присутствуют в подавляющем большинстве рассмотренных структурно-функциональных моделей процесса самоорганизации.

Налицо и связь самоорганизации с самообразованием, так как многие исследователи самоорганизации выделяют следующие ее компоненты: самовоспитание[9], самообучение[10], самоконтроль[11].

Самоорганизация может быть личной и коллективной. Личная самоорганизация реализовывается:

— в планировании организации рабочего дня, рабочей недели и т.д.;

— в организации личной гигиены, полноценного питания и отдыха;

— в контроле личных ощущений, реакций на происходящие события и др. Коллективная самоорганизация типична для общественных отношений. Как явление социальная самоорганизация представляет конкретные поступки человека или группы людей, лозунги, петиции и др. Эффективность самоорганизации имеет различные виды проявления: организационная, экономическая, социальная, технологическая, психологическая, политическая, этическая, экологическая, правовая и т.п. Количественно можно оценить только экономическую, а остальные, не менее важные, – качественно по степени удовлетворения затрагиваемых потребностей и интересов инициатора этой самоорганизации.

Эффективность социальной самоорганизации, как известно, зависит от набора личностных качеств человека. К качествам, стимулирующим эффективность, относятся: инициативность, мужественность, настойчивость, решительность, самоанализ, саморегуляция, самообладание, сдержанность, самодисциплина, терпение, умение предвидеть, самостоятельность, энергичность. К качествам, тормозящим эффективность проявления социальной самоорганизации, относятся: застенчивость, забывчивость, пассивность, отсутствие позитивной жизненной цели, низкий уровень образования и воспитания[12].

Определив структуру самоорганизации, мы можем определить и методику ее исследования. Наиболее подходящим для наших заданных параметров может быть опросник «Диагностика особенностей самоорганизации» Милорадовой и Ишкова. Данный опросник позволяет выявить индивидуальные особенности личной самоорганизации и представляет собой набор утверждений, которые надо оценить на степень своего согласия или несогласия с ним по приведенной ниже шестибалльной шкале.

Таблица 1

Балл Вариант ответа Балл Вариант ответа
— 3 не согласен полностью 1 скорее согласен, чем не согласен
— 2 не согласен частично 2 согласен частично
— 1 скорее не согласен, чем согласен 3 согласен полностью

 

 

Утверждения
1 У меня имеется четкое представление о том, что я хочу получить от жизни
2 Я пытаюсь мысленно опережать события, прогнозируя возможные последствия своих действий
3 Я систематически контролирую результаты своей деятельности
4 Я могу действовать не взирая или даже вопреки своему сиюминутному эмоциональному побуждению
5 Я стараюсь не участвовать в рискованных мероприятиях
6 Ставя перед собой цель, я ярко, во всех деталях представляю результат ее осуществления
7 Если у меня не хватает возможностей для достижения поставленной цели, то я, в первую очередь, направляю свои усилия на создание этих возможностей
8 Я могу повлиять на свое состояние и деятельность с помощью сознательного изменения своего отношения к ситуации
9 Стараюсь без особой необходимости ничего в своей жизни не менять
10 К выбору своих жизненных целей я подхожу осознанно, не жалея на это времени
11 Ставя перед собой цель, я определяю крайние сроки ее достижения
12 Я составляю план работы на неделю, используя еженедельник, специальный блокнот и т.п.
13 Я отслеживаю степень совпадения промежуточных и конечных результатов с ранее запланированными
14 Я без труда мобилизую собственные силы для преодоления возникающих на пути к поставленной цели препятствий
15 Я легко переношу изменения правил или условий жизнедеятельности
16 Поставив перед собой цель, я определяю конкретный способ оценки своего продвижения к ней
17 Я регулярно анализирую свою деятельность и ее результаты
18 Я формулирую для себя цели, которых должен достичь в ближайшее время
19 Я пытаюсь выявить основные факторы, позволившие добиться мне успеха, чтобы использовать их в дальнейшем
20 Я успешно преодолеваю ситуативные желания, отвлекающие меня от поставленной цели
21 Я смущаюсь, когда становлюсь «центром внимания»
22 У меня часто возникают вопросы о смысле того, чем я занимаюсь
23 В конце дня я анализирую, где и по каким причинам я напрасно потерял время
24 Я решаю проблемы последовательно, шаг за шагом
25 Я обладаю таким качеством как настойчивость
26 Я без особого труда приспосабливаюсь к изменению ситуации
27 Принимая решение, я стараюсь рассмотреть все возможные варианты
28 Планируя свою деятельность, я сразу устанавливаю критерии, по которым буду определять степень осуществления плана
29 Я планирую свою работу на следующий день
30 Я периодически провожу оценку своей деятельности
31 Я без особого труда подчиняю свои действия принятым мною решениям
32 Я легко осваиваюсь в новом коллективе
33 Ставя перед собой цель, я определяю – имеются ли у меня все необходимые возможности для ее достижения
34 Я контролирую все свои действия
35 Неожиданности выбивают меня из «колеи»
36 Для фиксации поручений, заданий и просьб я использую определенную систему
37 Ставя перед собой долгосрочную цель, я разбиваю ее на ряд промежуточных
38 Я ищу причины отклонений достигнутых результатов от ранее запланированных
39 Препятствия на пути к цели мобилизуют меня, придавая силы

 

Шкала оценки результатов опросника:

Таблица 2

Оценка показателей самоорганизации

Уровень Низкий Ниже среднего Средний Выше среднего Высокий
Баллы До 20 От 21 до 40 От 41 до 60 От 61 до 80 От 81

 

Исследуемым было предложено пройти данный тест. После обработки мы получили следующие результаты:

Таблица 3

1 группа

ФИО Ц/п 1/2

 

АС 1/2 Пл 1/2 С/к 1/2 Кор 1/2 ВУ 1/2 СО 1/2
Коэффициент изменения показателей
1 Студент 1 85,7

82,1

89,3

82,1

90,9

78,8

86,7

83,3

80

81,7

86,7

83,3

86,5

81,9

-3,6 -7,2 -12,1 -3,4 1,7 -3,4 -4,6
2 Студент 2 94

98,8

85,7

92,9

81,8

93,9

92,2

100

78,3

76,7

95

98,3

87,9

93,4

4,8 7,2 12,1 7,8 -1,6 3,3 5,5
3 Студент 3

69

67,9

69,7

66,7

66,7

73,3

68,9

4 Студент 4 66,7

64,3

76,2

67,9

80,3

74,2

83,3

73,3

51,7

43,3

58,3

61,7

69,4

64,1

-2,4 -8,3 -6,1 -10 -8,4 3,4 -5,3
5 Студент 5 77,4

65,5

64,3

60,7

59,1

60,6

70

62,2

66,7

73,3

68,3

70

67,6

65,4

-11,9 -3,6 1,5 -7,8 6,6 1,7 -2,2
6 Студент 6 86,9

86,9

83,3

86,9

90,9

92,4

85,6

88,9

70

78,3

90

85

84,5

86,4

0 3,6 1,5 3,3 8,3 -5 1,9
7 Студент 7 90,5

84,5

84,8

91,1

60

90

83,5

8 Студент 8 90,5

88,1

77,3

90

73,3

98,3

86,3

9 Студент 9

83,3

79,8

72,7

83,3

70

81,7

78,5

10 Студент 10 71,4

64,3

65,5

67,9

65,2

60,6

62,2

60

83,3

68,3

70

65

69,6

64,3

-7,1 2,4 -4,6 -2,2 -15 -5 -5,3
11 Студент 11

95,2

88,1

93,9

86,7

96,7

98,3

93,2

12 Студент 12 56

65,5

64,3

48,8

60,6

43,9

64,4

45,6

56,7

63,3

56,7

63,3

59,8

55,1

9,5 -15,5 -16,7 -18,8 6,6 6,6 -4,7
13 Студент 13 83,3

57,1

60,7

27,4

56,1

36,4

62,2

36,7

60

46,7

81,7

65

67,3

44,9

-26,2 -33,3 -19,7 -25,5 -13,3 -16,7 -22,4
14 Студент 14 76,2

51,2

48,8

45,2

45,5

50

51,1

48,9

63,3

60

66,7

46,7

58,6

50,3

-25 -3,6 4,5 -2,2 -3,3 -20 -8,3
15 Студент 15 58,3

47,6

65,5

54,8

59,1

34,8

71,1

40

65

55

56,7

45

62,6

46,2

-10,7 -10,7 -24,3 -31,1 -10 -11,7 -16,4
16 Студент 16 64,3

78,6

71,4

82,1

68,2

84,8

70

85,6

65

80

65

78,3

67,3

81,6

14,3 10,7 16,6 15,6 15 13,3 14,3
17 Студент 17 90,5

77,4

81

77,4

90,9

78,8

85,6

80

70

61,7

90

80

84,6

75,9

-13,1 -3,6 -12,1 -5,6 -8,3 -10 -8,7
18 Студент 18 60,7

50

60,7

34,5

53

45,5

60

42,2

68,3

53,3

61,7

51,7

60,7

46,2

-10,7 -26,2 -7,5 -17,8 -15 -10 -14,5
19 Студент 19 92,9

83,3

80,3

87,8

76,7

86,7

84,6

Среднее значение по группе 77,83

71,05

72,3

66,53

71,5

66,94

75,83

67,7

68,02

67,2

76,36

71,7

73,8

68,5

-6,78 -5,77 -4,56 -8,13 -0,82 -4,66 -5,3

 

В таблице 3 представлены: результаты первого и второго среза, разница между измерениями (в форме коэффициента изменения показателей) и средние показатели по разным параметрам, отраженных в шкалах теста.

По списку 1-я группа состоит из 22 человек, из них непосредственно в эксперименте, с учетом неявки, участвовало 13 человек (59,1 %). Из студентов, не попавших в эксперимент, 6 – прошли один из замеров, 3 человека из группы тестированию не подвергались.

Анализ результатов по шкале целеполагание (шкала отражает уровень навыков принятия и реализации цели, чем выше показатель, тем лучше уровень реализации данного компонента). Первый замер показал, что средний показатель составил 77,83 экспериментальных единиц (баллов), по второму замеру – 71,05. Разница между замерами -6,78 (первый замер проводился в октябре 2016 г, второй – в январе 2017 г.)

Данные показатели говорят о снижении уровня сформированности навыков на
8,7 % в области целеполагания, что является довольно существенным снижением за
3,5 месяца. Чем это обусловлено – должен показать комплексный анализ проблемы. Максимальное число в первом замере – 94, минимальное – 56. Разница составляет
38 баллов, что говорит о большом разбросе в области целеполагания, но учитывая, что измерение было контрольное, без проведения формирующих мероприятий, результат в целом допустим. По второму замеру, максимальный результат – 98,8, минимальный – 47,6. Разброс – 51,2 балла.

Положительное число разницы между замерами оказалось у трех человек, у остальных – отрицательная, причем максимальная отрицательная разница у № 13 – 26,2,
а максимальная положительная у № 16 – 14,3.

Следующая шкала – анализ ситуации – отражает уровень развития навыков выявления и анализа обстоятельств, существенных для достижения поставленной цели. При таком содержании данного явления, возможно, что необходимо провести корреляционный анализ между результатами по целеполаганию и данной шкале, т.к. налицо взаимосвязь между данными явлениями, и вероятно, что снижение по одной из этих шкал ведет к понижению другой.

По указанной шкале мы получили следующие данные: средний показатель в первом срезе 72,3 балла, и 66,53 – во втором. Общая тенденция к снижению -5,77, что соответствует приблизительно 8 %. Максимальный результат по анализу ситуации – 89,3 балла, минимальный – 48,8. Разница составляет 40,5 баллов. Для второго замера максимальный результат – 92,9 балла, минимальный – 27,4. Разброс по данной шкале во втором замере значительно увеличился и составил 65,5 баллов.

Положительное число разницы между замерами оказалось у четырех человек, при этом максимальная отрицательная разница составила – 33,3 (№ 13), максимальная положительная – 10,7 (№ 16).

По шкале планирование отражаются показатели уровня развития навыков планирования человеком собственной деятельности. Результаты тестирования показали, что средний показатель по данной шкале при первом замере составил 71,5 баллов, при втором – 66,94. В среднем уровень планирования снизился на 4,56 балла (6,4 %). Относительно небольшой процент снижения говорит о достаточной устойчивости данного показателя в сравнении с другими характеристиками.

Максимальный результат по шкале планирование в первом срезе – 90,9 баллов, минимальный – 45,4. Разница составляет 45,5 баллов. Для второго среза максимальный результат составил 93,9 баллов, минимальный – 34,8, разница крайних результатов во втором составила таким образом 29,1 балл. Положительное число разницы между замерами по шкале планирование у пяти человек, максимальная отрицательная разница составила 24,3 балла (№ 15), максимальная положительная – 16,6 баллов (№ 16).

Шкала самоконтроля отражает уровень навыков контроля собственных действий, психических процессов и состояний (рефлексия). Результаты по данной шкале также говорят о снижении данного показателя на 8,13 (10,7 %), что является максимальным отрицательным изменением во всех показателях. Средний показатель для первого замера – 75,83 балла, для второго – 67,7.

Максимальный результат по шкале самоконтроль в первом срезе – 92,2 балла, минимальный – 51,1. Разница составляет 41,1 балл. Для второго среза максимальный результат составил 100 баллов (у № 2), минимальный – 36,7, таким образом, разброс значений получился очень значительным – 63,3 балла. Положительное число разницы между замерами по шкале самоконтроль у трех человек, максимальная отрицательная разница составила 31,1 балл (№ 15), максимальная положительная – 15,6 баллов (№ 16).

Следующая шкала – коррекция. Результаты по этой шкале отражают уровень развития навыков коррекции человеком своих целей, способов и направленности анализа существенных обстоятельств, плана действий, критериев оценки, форм самоконтроля, волевой регуляции и поведения в целом. Изменения по данному параметру тоже отрицательные (в среднем уменьшение на 1,2 %), но в сравнении с другими – минимальные, это говорит о групповой гибкости изменения показателя, что является хорошим результатом – есть возможность корректировать свое поведение.

Максимальный результат по шкале коррекция в первом срезе – 83,3 балла, минимальный – 51,7. Разница составляет 31,6 балл. Для второго среза максимальный результат составил 96,7 баллов, минимальный – 43,3, разброс значений равен 53,4 баллам. Положительное число разницы между замерами по данной шкале у пяти человек, максимальная отрицательная разница составила 15 баллов (№ 10 и 18), максимальная положительная – 15 баллов (№ 16).

Далее, шкала волевых усилий – личностный компонент самоорганизации, в отличие от остальных  пяти   функциональных. Результаты по этой шкале отражают уровень навыков регуляции человеком собственных действий, психических процессов и состояний, демонстрирует развитость волевых качеств, умение преодолевать возникающие на пути к поставленной цели препятствия. Характеризует способность субъекта мобилизовать свои психические и физические силы, сконцентрировать в заданном направлении активность, что обеспечивает необходимое побуждение, инициирующее деятельность и поддерживающее ее по ходу реализации плана.

По данной шкале также наблюдается снижение показателя на 4,66 баллов (на
6,1 %) что отражает снижение волевой активности исследуемых. Максимальный результат по шкале волевые усилия в первом срезе – 98,3 балла, минимальный – 56,7. Разница составляет 41,6 баллов. Для второго среза максимальный результат также составил 98,3 балла, минимальный – 45, разброс значений равен 53,4 балла. Положительное число разницы между замерами по данной шкале у пяти человек, максимальная отрицательная разница составила 20 баллов (№ 14), максимальная положительная – 13,3 баллов (№ 16).

Последняя шкала – средняя оценка (она же – уровень самоорганизации) отражает общий уровень развития навыков самоорганизации человеком процессов собственной деятельности. Чем выше показатели, тем более высоким уровнем самоорганизации обладает данный человек. Среднегрупповой показатель для первой группы по данной шкале снизился после двух замеров на 5,3 балла (на 7,2 %). Среднее значение по этой шкале для первого замера – 73,8 баллов, для второго 68,5.

Максимальный результат по средней оценке в первом срезе – 87,9 баллов, минимальный – 58,6. Разница составляет  29,3 баллов. Для второго среза максимальный результат составил 93,4 балла, минимальный – 44,9, разброс значений равен 48,5 баллов. Положительное число разницы между замерами по данной шкале у трех человек, максимальная отрицательная разница составила 22,4 балла (№ 13), максимальная положительная – 14,3 баллов (№ 16).

Необходимо сразу оговориться, что указанные показатели более характерны для индивидуально-личностного анализа, так как в групповом показателе могут влиять синергетические внешние элементы, которые не отражены в тесте. Поэтому к групповым показателям следует относиться с определенным уровнем критичности – оценивать не конкретные числа, а тенденции к изменениям.

В первичном приближении можно сказать об общей тенденции снижения уровня показателей, что требует дополнительного изучения условий прохождения теста, факторного влияния различных условий проведения теста, а также особенностей подготовки, где для контрольно-экспериментальных групп особое значение имела самоподготовка. По своей сути, и полагаем важным это специально подчеркнуть, данный тест выявляет недостатки самоорганизации, которые напрямую указывают на недостатки в индивидуальной образовательной деятельности: это недостаточная эффективность самостоятельной работы, а также недостаточная работа по общему саморазвитию, самообучению, самоконтролю.

Максимально отклоняющимся числом, как было указано ранее в данной учебной группе, является показатель самоконтроля, что говорит о снижении уровня самодисциплины и снижении уровня рефлексии, что также ставит вопрос о том, по каким причинам это происходит.

Минимальные изменения произошли по критерию коррекции, что говорит о гибкости внутренних структур обучаемых и потенциала к изменениям, что является положительной тенденцией в целом.

В целом снижение элементов самоорганизации – это достаточно тревожный фактор, так как уровень самоорганизации и самообразования в дисциплине «Политология» является одним из важнейших и относится к общекультурным компетенциям. Нам еще предстоит разобраться с причинами данной тенденции и выявить возможные способы и методы устранения данных недостатков.

Диаграмма 1. Среднее значение показателей 1 и 2 замера по 1 группе

Таким образом, в первой учебной группе все показатели выше среднего (см. таблицу оценки показателей самоорганизации), что свидетельствует о неплохом уровне развития навыков самоорганизации для группы в целом. Однако средние для первой группы значения ни по одной шкале не доходят до высоких (от 81 и выше), такие результаты есть только у отдельных людей: по шкале целеполагания – у семи (1 замер) и пяти студентов (2 замер), по шкале анализ ситуации – шести и пяти студентов соответственно, по шкале планирование – у пяти (1 замер) и у четырех (2 замер), по шкале самоконтроль – у восьми и шести соответственно, по шкале коррекция – у одного и двух человек соответственно, по шкале волевые усилия – у восьми и пяти человек соответственно, по шкале средняя оценка – у семи (1 замер) и пяти (2 замер) студентов соответственно.

Диаграмма 2. Коэффициент изменения показателей для 1 группы

 Первая группа показала наименьшее снижение среди всех групп по шкале коррекция (-0,82). Худшие изменения у группы связаны со шкалами самоконтроль – на 8,13 баллов (этот показатель значительно снизился у всех групп) и целеполагание – на 6,78 баллов (самое низкое значение среди всех групп). Несмотря на то, что динамика изменений показателей данной группы имеет общую тенденцию к снижению, показатели первой группы довольно устойчивы (особенно в сравнении с 3 и 4 группами).

Ввиду большого количества исследовательского материала и ограниченных возможностей представить их в рамках данной научной статьи, сделаем некоторые промежуточные выводы.

Во-первых, даже в незаконченном виде данное исследование психологической составляющей личности обучаемого показывает, что изменяя (пусть даже незначительно) педагогические условия обучаемых студентов, мы в значительной степени можем изменять личностные характеристики исследуемых. Так, некоторые ошибки в проведении повторного измерения (смена экспериментатора, не совсем удачное время для замера и др.) отразились на снижении ряда показателей (снизились показатели самоконтроля и самодисциплины). Это также говорит о достаточных возможностях субъекта обучения управлять формированием учебных компетенций обучающихся в учебном процессе, то есть о возможностях «конструирования» педагогического процесса исходя из целей и задач подготовки по конкретной специальности.

Во-вторых, этот же факт говорит и о том, что «психическое» – очень тонкая «материя» и требует крайне внимательного и строгого соблюдения всех условий диагностирования. В дальнейшем, при продолжении педагогического эксперимента, всем его организаторам и исполнителям необходимо строго придерживаться программы и научных требований проведения такого рода процедур. Необходимо также внимательно отнестись к уровню подготовки диагностов.

В-третьих, исследуемая группа показала достаточно стабильные результаты, что говорит о достаточной эффективности действующей образовательной системы в вузе. Тем ни менее, исследование показывает большое значение правильного педагогического контроля преподавателя и самоконтроля обучаемого и их влияние на результат обучения. Окончательные итоги проводимого исследования будут представлены в последующих научных публикациях.

 

Литература:

  1. Федеральный закон от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» [Электронный ресурс] // КонсультантПлюс [сайт]. URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_140174/ (дата обращения: 18.09.2017).
  2. Мельков С.А. От интересов – к ценностям, от органов – к институтам, от рефлексии – к аналитике. О сущности политического [Электронный ресурс] // Информационно-аналитический журнал «Политическое образование». 2015, 14 мая [сайт]. URL: http://www.lawinrussia.ru/node/350191 (дата обращения: 9.09.2017).

Выявление политических интересов при подготовке объединения регионов (территорий) на примере Балашихи и Железнодорожного Московской области – Скачать [Электронный ресурс] // Кафедра ГМУ ФГБВОУ ВО АГЗ МЧС России [сайт]. URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_140174/http://kafgmu.ru/page/2 (дата обращения: 18.08.2017).

[1] Выборка (выборочная совокупность исследования): 4 группы студентов 2-го курса (общее число – 81 обучаемый) очной формы обучения гуманитарного факультета Академии гражданской защиты МЧС России, обучающихся по 3-м направлениям подготовки.

[2] Напомним, что 1-я учебная группа (обучающаяся по направлению «Государственное и муниципальное управление») – сохраняла полную аудиторную нагрузка: 54 часа согласно тематическому плану; 2-я (обучающаяся по направлению «Государственное и муниципальное управление») и 3-я (обучающаяся по направлению «Реклама и связи с общественностью) учебные группы – сохраняли 24 часа аудиторных занятий из 54-х плановых (9 двухчасовых лекций + зачет с оценкой 4 часа + конференция 4 часа), остальные занятия – с использованием дистанционных технологий). 4-я учебная группа (обучающаяся по направлению «Педагогическое образование») – почти полное использование дистанционных технологий (сохранялось всего 10 часов аудиторных занятий: двухчасовая самостоятельная работа под руководством преподавателя + зачет с оценкой 4 часа + конференция 4 часа).

[3]Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. Библиотека Гумер – психология. www.gumer.info/bibliotek_Buks/Psihol/rubin/04.php.

[4] Мельков С.А., Сушанский А.С. Замысел педагогического эксперимента по изучению возможности и целесообразности перевода изучения дисциплины «Политология» на дистанционные технологии обучения [Электронный ресурс] // Электронный научный журнал «ГосРег». 2017. № 1 [сайт]. URL: http://gosreg.amchs.ru/ (дата обращения: 18.09.2017).

[5] Лябах А. Ю., Мельков С.А., Сушанский А.С., Эркин А.Ф. О некоторых итогах педагогического эксперимента: научились ли в его ходе студенты решать учебные кейсы? Часть 1; Лябах А.Ю., Мельков С.А., Сушанский А.С., Эркин А.Ф. О некоторых итогах педагогического эксперимента: научились ли в его ходе студенты решать учебные кейсы? Часть 2; Борисова Е.А., Лябах А.Ю., Мельков С.А., Сушанский А.С., Шитова Е.П., Эркин А.Ф. Учет временных затрат в рамках педагогического эксперимента по изучению возможности и целесообразности перевода изучения дисциплины «Политология» на дистанционные технологии обучения: есть ли смысл их считать?; Горячев А.А., Мельков С.А., Сушанский А.С., Шитова Е.П., Шубина А.В. О некоторых итогах педагогического эксперимента: что дают ДОТ для успешного решения тестов?

[6] ФГОС ВО по направлению подготовки 38.03.04 «Государственное и муниципальное управление» [Электронный ресурс] // Портал Федеральных государственных образовательных стандартов высшего образования [сайт]. URL: http://fgosvo.ru/380304.pdf (дата обращения: 18.09.2017).

[7] Головин С.Ю. Словарь практического психолога. М.: АСТ, Харвест. 1998. – С. 345.

[8] Первый замер проводили: профессор кафедры государственного и муниципального управления с ассистентом – практикующим психологом, второй замер – старший преподаватель этой же кафедры.

[9] Самовоспитание – это преодоление вредных или создание новых позитивных качеств личности или организации за счет собственных сил и ресурсов. Оно реализуется в действиях по формированию активной деловой политики, самоутверждению своей продукции и себя как личности, внедрению прогрессивных технологий. Самовоспитание предусматривает самовнушение, самодисциплину, лояльность, самоодобрение, самостимулирование. См.: Российская энциклопедия / Под ред. В.Г. Панова. Т. 1. – М.: Большая российская энциклопедия, 1993. – С. 398.

[10] Самообучение – это самопроизвольное стремление человека или организации к совершенствованию или получению информации и знаний. Самообучение опирается на потребность человека в информации, знаниях и общении, а также на потребности общества в прибавочном продукте и саморазвитии. Самообучение осуществляется за счет затрат собственного свободного времени и финансовых ресурсов. Оно может проводиться в различных формах общественного обучения (высшее, среднее и профессиональное образование) на базе государственных и частных образовательных учреждений, а также самостоятельно. Самообучение также является следствием практики человека, его жизненного опыта, опыта окружающих его людей и организаций. См.: там же. – С. 400.

[11] Самоконтроль – это оценка внутренних ощущений с результатами выполняемых или выполненных действий, она может относиться к человеку, коллективу или организации. Внутренние ощущения при самоконтроле обычно базируются на моральных ценностях, принятых нормах или традициях, собственных представлениях. Самоконтроль позволяет человеку, коллективу или организации неформально оценить свою деятельность, выявить свои возможности для улучшения деятельности, убедиться в соответствии или несоответствии работы своим силам и знаниям. Для проведения самоконтроля применяются самоанализ, самоотчет, самооценка, самоисповедь, тестирование самого себя, доверительная беседа, внутренний голос. Результаты самоконтроля могут либо полностью совпадать с результатами формального технологического контроля, либо быть завышенными или заниженными. Самоконтроль дает внутреннюю уверенность в правильности или неправильности результатов официального контроля. См.: там же. – С. 399.

[12] См.: Шапиро С.А. Социально-экономические аспекты трудовой деятельности.
Монография. М.: ИД «АТИСО», 2011, — С. 104.