Home / Политические проблемы государственного регулирования / Кукушкина И.Ю. Проблема неэффективного государственного регулирования инновационной деятельности в контексте проведения модернизации в Российской Федерации

Кукушкина И.Ю. Проблема неэффективного государственного регулирования инновационной деятельности в контексте проведения модернизации в Российской Федерации

Кукушкина Иола Юрьевна – студент 1-го курса

ФГБВОУ ВО «Академия гражданской защиты МЧС России»

 (направление «Государственное и муниципальное
управление», уровень магистратуры)

iolanta89@list.ru

 

Проблема неэффективного государственного регулирования инновационной деятельности в контексте проведения модернизации в Российской Федерации

The problem of inefficient state regulation of innovation in the context of modernization in the Russian Federation

 

Аннотация: Данная статья посвящена изучению проблем неэффективности  государственного регулирования инновационной деятельности, которая является ключевым фактором устойчивого долгосрочного экономического роста и выступает одним из приоритетов экономической политики во многих развитых и развивающих странах. В статье выявлены мнения студентов Академии гражданской защиты МЧС России, обучающихся на направлении «Государственное и муниципальное управление», о сути проблем неэффективного государственного регулирования инновационной деятельности в контексте проведения модернизации в РФ. Автором статьи был разработан учебный кейс, в результате апробации которого были сформулированы конкретные мероприятия по формированию инновации в стратегии модернизации в России.

Статья подготовлена под руководством доктора политических наук, профессора Мелькова Сергея Анатольевича в рамках научной школы «Государственная политика и управление», функционирующей на постоянной основе в Академии гражданской защиты МЧС России, и при активном участие кандидата политических наук Перенджиева Александра Николаевича в рамках планового изучения учебной дисциплины «Модернизация государственного и муниципального управления».

Abstract: This article is devoted to the study of the problems of inefficient state regulation of innovation activity, which is a key factor for sustainable long-term economic growth and is one of the priorities of economic policy in many developed and developing countries. The article reveals the opinions of the students of the Civil Defense Academy EMERCOM of Russia studying on the direction «State and municipal management», about the essence of the problems of inefficient state regulation of innovation activity in the context of modernization in the Russian Federation. The author of the article developed a training case, which, as a result of approbation, formulated specific measures for the formation of innovation in the modernization strategy in Russia.

The article was prepared under the guidance of the doctor of political sciences, Professor Melkov Sergey Anatolyevich in the framework of the scientific school «State Policy and Management», functioning on a permanent basis in the Civil Defense Academy EMERCOM of Russia, and with the active participation of the candidate of political sciences Alexander Nikolaevich Perendzhiev within the planned study of the academic discipline «Modernization of state and municipal management».

Ключевые слова: автор статьи, бакалавриат, государство, государственное регулирование, законодательство, инновации, инновационная деятельность, инновационное развитие, метод кейс-стади, магистратура, механизм, мнение студентов, модернизация политическая, модернизация системы управления, модернизация экономическая, ноу-хау, органы власти, уйти от сырьевой зависимости, учебный кейс.

Keywords: author of the article, bachelor’s degree, state, state regulation, legislation, innovation, innovative activity, innovative development, case study method, master’s degree, mechanism, students’ opinion, political modernization, management system modernization, economic modernization, know-how, bodies power, escape from raw dependence, training case.

 

Текст статьи

Рецензия

 

В рамках планового изучения учебной дисциплины «Модернизация системы государственного и муниципального управления» от ведущих преподавателей кафедры государственного и муниципального управления мы – магистры первого курса очной формы обучения – получили задание разработать учебный кейс. Перед началом работы каждый студент-магистр определился с конкретной сферой госуправления, в которой они будет выявлять проблемную ситуацию, связанную с процессом модернизации, в своем авторском учебном кейсе. Так, наибольший интерес для меня представляет сфера инновационной деятельности, а в нашей стране сегодня как раз отмечается тенденция к реформированию системы управления стратегическим развитием путем внедрения инновационной деятельности, я для себя остановилась на этой области.

Автор статьи провела небольшой мониторинг последних новостей в СМИ, выбрала реальную ситуацию, позволяющую обратить внимание на некоторые аспекты внедрения инновационной деятельности в государственных органах власти как механизме модернизации системы управления в современной России.

Актуальность темы данной статьи подтверждается тем, что в настоящее время экономика России в большей степени основана на добыче и экспорте нефти и газа. Для достижения же стабильности и устойчивого развития экономики необходимо осуществлять мероприятия по ее модернизации и, соответственно, совершать уход от сырьевой зависимости. Основой, модернизации, скорее всего, должно стать постоянная разработка и постоянное внедрение современных технологий, научных достижений и разработок, инноваций. Одним из важнейших направлений государственной политики декларируется переход страны к инновационной экономике. Однако на практике сегодняшний день государство, полагаем, не создало достаточных условий развития инновационной деятельности.

При изучении современного законодательства и практического внедрения инноваций становится понятно, что инновационная деятельность в нашей стране пока не имеет должного правового регулирования, не создана нормативно-правовая база инновационной деятельности, не создаются стимулы для предприятий и научных организаций, отсутствует эффективный механизм осуществления инновационной деятельности. Так, согласно Глобальному инновационному индексу[1] за 2016 год Россия занимает 43-е место (из 128 стран) по эффективности инновационной деятельности, возглавили же рейтинг Швейцария, Швеция, Великобритания, Соединенные штаты Америки [1].

При этом, по данным опроса ВЦИОМ, инновации воспринимаются россиянами как возможный катализатор развития экономики и общественной жизни в стране (в 2016 г. так считали 67 %). Также гражданами ощущается потребность более активного и масштабного внедрения новшеств в экономику и социальную сферу: по словам 21 % опрошенных, в этом нуждаются все отрасли, а наиболее приоритетными направлениями для внедрения инноваций были названы сельское хозяйство (37 %), медицина (37 %), строительство (22 %), наука и образование (20 %). Кроме того, каждый четвертый респондент выразил готовность приступить к реализации инновационных идей, в случае получения помощи со стороны государства и бизнеса [2].

Ситуация и проблематизация. Законопроект № 99029071-2 «Об инновационной деятельности и государственной политике», редакция которого была принята Государственной Думой РФ в первом чтении 1 декабря 1999 г. и одобренный Советом Федерации 23 декабря 1999 г. не был принят в качестве Федерального закона, поскольку был отклонен Президентом Российской Федерации 3 января 2000 г. [3].

После этого не предпринимались попытки создания правового законодательства в данной сфере. Среди основных аргументов отклонения было отсутствие в Законе четкого определения предмета установления всего круга субъектов отношений, регулируемых Законом, что неизбежно приведет к значительным затруднением в правоприменительной практике, позволит произвольно толковать отдельные его нормы. Это касалось в частности тех положений закона, которые устанавливали форма осуществления и условия предоставления государственной поддержки инновационной деятельности, определяли порядок и источники финансирования этой деятельности.

При более детальном рассмотрении современного законодательства становится понятно, что инновационная деятельность в нашей стране пока не имеет должного правового регулирования, не создана нормативно-правовая база инновационной деятельности, не сформированы эффективные механизмы взаимодействия государства с предпринимательским сектором, не создаются стимулы для предприятий и научных организаций к инновационной деятельности, отсутствие единый законодательный акт, определяющего понятие, виды инноваций, порядок осуществления инновационной деятельности пока нет. В такой ситуации не представляется возможным стимулировать и интенсифицировать инновационную деятельность в России без разработки федерального закона, направленного на его развития.

Минобрнауки России представило в Правительство РФ прогноз научно-технического развития РФ на долгосрочную перспективу до 2025 г., разработанный совместно с Минэкономразвития и Минпромторгом на основе методологии Форсайт. Основной целью этого капитального труда является разработка вариантов долгосрочного научнотхенологического развития, позиционирование страны в системе международной научной и технологической кооперации на базе развития национальной инновационной системы. В прогнозе отмечается, что главным препятствием воспроизводству научно-технического потенциала в стране и полноценному осуществлению инновационной деятельности является отсутствие целостной национальной инновационной системы. Другими важнейшими препятствиями являются неразвитость инновационной инфраструктуры и несовершенство нормативно-правой базы. Отдельно отмечено в прогнозе, что налоговые и таможенное законодательство не стимулируют российский бизнес к производству высокотехнологичной продукции на внутренний рынок и на экспорт [7].

Нельзя не отметить усилия Межведомственной рабочей группы по подготовке предложений по совершенствованию законодательства РФ в области новых направлений осуществления научно-технической и инновационной деятельности при Администрации Президента РФ. К сожалению, политика финансовых органов России направлена на противодействие введению любых льгот, несмотря на то, что вся мировая практика говорит о том, что без налогового стимулирования развивать инновационную деятельность невозможно [4].

Практика развитых стран свидетельствует об исключительной важной роли малых и средних предприятий в части апробации новых наукоемких технологий. По существу малые и средние предприятия являются активными агентами крупных фирм и государства на рынке инновационной продукции. Кроме того, в развитых странах они обеспечивают освоение примерно половины всех крупнейших технологических нововведений. Эволюция малых и средних предприятий в России идет таким образом, что большинство из них занимается торговой и посреднической деятельностью и только очень небольшая часть занимается  в наукоемком секторе экономики. По оценкам экспертов удельный вес инновационной продукции малых и средних предприятий в объеме отгруженной продукции малыми и средними предприятиями составляет 0,7 %. А удельный вес инновационной продукции, произведенной малыми и средними предприятиями на основе использования произведений, полезных моделей, промышленных образцов, секретов производства (ноу-хау) и т.д. в общем объеме отгруженной продукции малыми и средними предприятиями составляет 1,7 % от вышеназванной цифры [5].

Сегодня в силу целого ряда обстоятельств появился новый фактор риска для инновационной развития – финансово-экономический кризис. В ряде случаев этот фактор используется в качестве аргумента необходимости замедления процессов внедрения новых правовых, организационных и финансовых механизмов инновационного развития. Наоборот, наступивший кризис стал очередным напоминанием безальтернативности скорейшего перехода России на инновационной путь развития. И это сформулировано в документах высшего руководства государства.

Анализ инновационной политики за последние годы показывает, что государство, было и остается в основном сосредоточенным на:

  • поддержке науки и образования;
  • обеспечении условий для предпринимателей и венчурных инвесторов;
  • целевой финансовой и нефинансовой поддержке стартапов.

Только в последние годы государство начало проявлять заметную активность по стимулированию инноваций в крупных компаниях. Среди промышленно развитых стран российский крупный бизнес характеризуется одним из самых низких уровней внедрения технологий. В 2015 году разработку и внедрения технологических  инновации осуществляли 9,4 % общего количества предприятий российского промышленности, что значительно ниже значений, характерных для Германии (71,8 %), Бельгии (53,6 %), Эстонии (52,8 %), Финляндии (52,5 %) и Швеции (49,6 %). Фактический спрос на технологии и инновации в России остается на низком уровне, как по оценкам самого бизнеса, так и по уровню инвестиций в нематериальные активы – 0,3 % от ВВП в 2014 г. К примеру, в Швеции инвестиции в нематериальные активы составляют 6,4 % от ВВП [6].

В рамках данной статьи была предпринята попытка доказать не эффективное госрегулирование инновационной деятельности и потребности в инновационном развитии многих отраслей экономики и социальной сферы. В ходе исследования в одной из учебных групп Академии гражданской защиты МЧС России был апробирован учебный кейс, с целью ознакомить студентов 2-го курса очного бакалавриата этого вуза, обучающихся по направлению «Государственное и муниципальное управление». Им было предложено самостоятельно изучить функциональную структуру органов госуправления, а так же попробовать самим разработать ряд мероприятий для формирования инновации в стратегии модернизации в России.

Краткое описание метода. Метод кейсов (метод конкретных ситуации) – техника обучения, использующая описание реальных экономических, социальных и бизнес-ситуаций, которая давно зарекомендовала свою эффективность в образовательном процессе в стенах нашей Академии. Обучающиеся должны исследовать ситуацию, разобраться в сути проблемы, предложить возможные решения и выбрать лучшее из них. В решении учебного кейса приняли участие 8 человек. Анализ результатов работ студентов представлен далее в диаграммах и таблицах.

Анализ решение учебного кейса студентами бакалавриата. В ходе исследования были предложены такие задания: первое задание студентам предлагалось сформулировать не менее пяти политических, экономических и иных причин незаинтересованности российских органов государственной власти в принятии закона «Об инновационной деятельности в РФ».

Изучив все представленные решения этого задания, автором данной статьи была сформулирована общая таблица, где собраны наиболее удачные ответы студентов (см. таблицу 1):

Таблица 1

Политические причины Экономические причины Другие причины
1 Недостатки налогового законодательства. Не представление субъектам научной деятельности налоговых льгот и стимулов. Государство выделяет бюджетные средства на это. Но эти деньги идут в банки, которые не заинтересованы с ними расставаться. Ведь пока они не отдали их разработчикам, они лежат на корсчете банка и зарабатывают ему прибыль. В этом заинтересованы и чиновники, курирующие эти платежи. Банкиры просто договорились с ними о неформальном замораживании этих средств и делятся с ними частью этой прибыли. Наличие других, более важных лично для чиновников вопросов, связанных с личным обогащением, а не с выполнением своих прямых обязанностей.
2 Политическая неготовность  (финансирование) к масштабным реформам. Плохое развитие малого бизнеса и отсутствие инфраструктуры. Нет стимула и мотивации для привлечения предприятий и научных организаций.
3 Сегодня промышленная политика страны в сфере инноваций ориентирована на госкорпорации и крупные госструктуры. Эти структуры функционируют не на прозрачных, рыночных, понятных рядовому гражданину и малому бизнесу условиях. Значительная импортная зависимость российской экономики от поставок из-за рубежа многих видов техники, необходимой для развития инновационной деятельности Закон не создает никакой новизны, никаких конкретных механизмов поддержки инноваций, а лишь описывает общеизвестные понятия.
4 Ни один чиновник, имеющий отношение к модернизации страны, не несет личной, персональной ответственности за результат. Практически все подписанные документы, регламентирующие это развитие, называются «Концепцией…», «Стратегией..» и т.д. Отсутствие эффективного механизма экономического стимулирования субъектов научной деятельности, а также хозяйствующих субъектов, внедряющих результаты НИОКР. Низкая квалификация чиновников. Порой полное отсутствие понимания тех инновационных предложений, которые к ним поступают и требуют их поддержки.
5 Политическая нестабильность:

санкции ЕС, экономический кризис и т.д.

Недостаточность механизмов вовлечения бизнеса с его инициативным и коммерческим потенциалом в формирование и реализацию научных, научно-технических проектов, перехода науки на новые модели взаимодействия, снижающие ее ориентированность на традиционные формы государственной поддержки. Для того чтобы развить инновационную экономику, нужно создать среду для развития предпринимательства. Пока этого не будет сделано, никакие законы не произведут должного эффекта.

 

Изучив все представленные студентами-бакалаврами работы (решения кейса), можно сделать вывод о том, что мнения студентов-бакалавров были совершенно разные, некоторые выделяли не причины низкой заинтересованности, а просто констатировали неэффективность госрегулирования в инновационной деятельности. Большинство бакалавров приходили к выводам о том, что органы государственной власти считают неэффективным данный закон, также как фактор была отмечена политическая нестабильность в стране (санкции, кризис, недовольства граждан) – сейчас просто не до этого, дефицит бюджета и еще недостаток механизмов вовлечения бизнеса с его инициативным и коммерческим потенциалом.

По мнению автора данной статьи, такие результаты были обусловлены в значительной мере недостаточным соответствием политики поддержки инноваций социально-экономической политике государства. В результате в настоящее время ключевой проблемой является в целом низкий спрос на инновации в российской экономике, а так же его неэффективная структура – избыточный перекос в сторону закупки готового оборудования за рубежом в ущерб внедрению собственных новых разработок. Ни частный сектор, ни государственный не проявляет достаточной заинтересованности во внедрении инноваций. Уровень инновационной активности предприятий значительно уступает показателям стран-лидеров в этой сфере.

Во втором задании студентам было предложено выявить как минимум пять федеральных органов исполнительной власти (ФОИВ), которые потенциально наиболее заинтересованы в принятии закона «Об инновационной деятельности в РФ». Изучив все представленные решения этого задания, автором данной статьи была сформулирована общая таблица, где собраны ответы студентов (см. таблицу 2).

Таблица 2

Федеральные органы исполнительной власти Количество студентов, выбравших данный орган (в процентах, %)
1 Министерство образования и науки РФ 87,5
2 Министерство промышленности и торговли РФ 62,5
3 Министерство экономического развития РФ 62,5
4 Министерство здравоохранения РФ 50
5 Министерство обороны РФ 50
6 Министерство финансов РФ 37,5
7 Министерство сельского хозяйства РФ 37,5
8 Федеральная служба по интеллектуальной собственности 25
9 Федеральное агентство специального строительства 12,5
10 Министерство труда и социальной защиты РФ 12,5

Диаграмма 1. Заинтересованные ФОИВ в принятии закона
«Об инновационной деятельности РФ»

Как видно из представленной диаграммы 1 (в которую вошли далеко не все предложенные студентами ответы), большинство студентов справились хорошо с этим заданием и ответили рационально, 28 % ответили – Министерство образования и науки потенциально наиболее заинтересованы в принятии закона «Об инновационной деятельности», 20 % ответили – Министерство промышленности и торговли и Министерство экономического развития РФ и так 16 % ответили, что Министерство здравоохранения и Министерство обороны. Автор статьи считает, что потенциально всем ФОИВ нужна инновационная деятельность, инфраструктура и инновации, во всех сферах нужна модернизация. Так как мы по всем показателем очень отстаем от развитых стран. Развитие инновационной активности, переход к экономике инновационного типа – единственный способ восстановления и развития экономического потенциала России, теперь уже понимается одинаково всеми ветвями власти. Однако осуществление этого, безусловно, правильного лозунга на практике, по существу, блокируется этими же ветвями власти в результате непринятия необходимых решений по стимулированию инновационной активности.

В третьем задании учебного кейса студентам-бакалаврам предлагалось выявить как минимум пять общественных организаций, которые потенциально наиболее заинтересованы в принятии закона «Об инновационной деятельности в РФ». Изучив все представленные решения этого задания, автором данной статьи была сформулирована общая таблица, где собраны ответы студентов (см. таблицу 3):

Таблица 3

Общественные организации Количество студентов, выбравших данный орган
(в процентах, %)
1 Молодая инновационная Россия 75
2 Центр инноваций в социальной сфере 62,5
3 Национальная система развития научной, творческой и инновационной деятельности молодежи 62,5
4 Всероссийское общество изобретателей и рационализаторов 50
5 Региональная общественная организация Содействие развитию инновационных технологий «РУСРЕГИОНРАЗВИТИЕ» 37,5
6 Общероссийский благотворительный общественный фонд содействия социальным проектам 37,5
7 Центр экологических инноваций 37,5
8 Агентство стратегических инициатив (АСИ) 25
9 Стратегическое общественное движение Россия-2045 25
10 Деловые люди 12,5

 

Диаграмма 2. Заинтересованные общественные организации в принятии закона
«Об инновационной деятельности РФ»

 В задании 3 учебного кейса студентам предстояло выявить как минимум пять общественных организаций, которые наиболее заинтересованы в принятии закона «Об инновационной деятельности РФ ». Ответы были очень разные, 26 % ответили, что наиболее заинтересованные Общественные Организации – Молодая инновационная Россия, 22 % выбрали Национальную систему развития научной, творческой и инновационной деятельности молодежи и Центр инновации в социальной сфере, 17 % бакалавров ответили, что Всероссийское общество изобретает рационализаторов и 13 % – Региональная общественная организация Содействие развитию инновационных технологии «Русрегионразвитие».

По мнению автора статьи, в любой профессиональной деятельности можно достичь все более высокий уровень мастерства только изменяясь, только осваивая все новые способы деятельности и решая все более сложные задачи. Без осознания участия в инновационной деятельности, как ценности для себя лично, не может быть и высокой готовности к этой деятельности. Для обеспечения выполнения этих условий руководство должно ввести особую систему стимулирования и вознаграждения всех членов общественных организаций, ориентированную на достижение конечного результата.

В четвертом задании учебного кейса студентам предложили составить план мероприятий (как минимум пять мероприятий) для формирования инновационной стратегии России. Изучив все представленные решения этого задания, автором данной статьи была сформулирована общая таблица, где собраны ответы студентов — бакалавров (см. таблицу 4).

Таблица 4

Мероприятия Кто организатор Планируемый результат На чьи

деньги?

1 Введение персональной ответственности руководителей госструктур по инновационным разработкам Правительство,

Счетная палата, Федеральная служба по финансовму моноиторингу

Оптимальное использование огромных бюджетных ассигнований в эти структуры на развитие инновационных технологий.

Получение реального результата, необходимого для развития экономики.

Бюджет РФ
2 Сокращение бюрократических и банковских процедур по финансированию инновационных производств и разработок. Правительство РФ, Министерства и ведомства Упрощения получение прямых инвестиций в развитие инновационной отрасли. Бюджет РФ
3 Предоставление субсидий и кредитов для инновационной деятельности Правительство РФ Увеличение организаций, которые будут участвовать в инновационной деятельности частных банков. Федеральный Бюджет РФ
4 Международная конференция ФОИВ, Президент РФ,

Субъекты РФ

Обмен опытом в инновационной политике Федеральный, и региональный

бюджет РФ

5 Включение в программы высшего и среднего специального образования изучения методов решения изобретательских задач Министерство образование и науки Будет приведена система образования и подготовки кадров, а также формирование культурно-информационной среды, благоприятствующей переходу к экономике знаний и на инновационный путь развития. Региональный и местный бюджет РФ

 

Как видно из представленной выше таблицы 4 (в которую вошли не все предложенные студентами мероприятия), студенты-бакалавры, участвующие в решении данного учебного кейса, полностью поддерживают внедрение более эффективных механизмов, а главное доступной схемы налогообложения предприятий, помощь в предоставлений субсидий, кредитов, федеральных программ, введение персональной ответственности руководителей госструктур по инновационным разработкам, подготовку, переподготовку и повышение квалификации кадров для осуществления инновационной деятельности. По мнению автора статьи, только комплекс правильно подобранных мероприятий на всех уровнях власти во всех Министерствах РФ и субъектах РФ принесет желаемый результат:

  •  определенные цели на инновационный путь развития;
  • увеличение доли предприятий промышленного производства;
  • увеличение доли России на мировых рынках высокотехнологичных товаров и услуг (атомная энергетика, авиатехника, космическая техника, специальное судостроение и др.);
  • увеличение экспорта российских высокотехнологичных товаров в общем мировом объеме экспорта;
  • увеличение доли публикаций в мировых научных журналах;
  • увеличение количества вузов;
  • увеличение доли средств, поступающих в ведущие университеты;
  • увеличение производства во всех секторах экономики, расширения рынков и повышения конкурентоспособности продукции, создание новых отраслей, наращивание инвестиционной активности, роста доходов населения и объемов потребления;
  • развитие кадрового потенциала сфере науки, образования, технологий и инноваций;
  • появлений новых инновационных компаний;
  • максимально широкое внедрение в деятельность органов государственного управления современных инновационных технологий;
  • формирование сбалансированного и устойчивого развивающегося сектора исследований и разработок;
  • обеспечение открытости национальной инновационной системы и экономики с помощью гражданского общества;
  • создание эффективных материальных и моральных стимулах для притока наиболее квалифицированных специалистов, активных предпринимателей, творческой молодежи в секторе экономики, определяющие ее инновационное развитие, а так же в обеспечивающие это развитие образование и науку;
  • повышение восприимчивости население к инновациям, инновационным продуктам и технологиям;
  • пропаганда инновационного предпринимательства и научно-технической деятельности;
  • тесное взаимодействие государства, бизнеса и науки как при определении приоритетных направлении технологического развития, так и в процессе их реализации;
  • создание стимулов и условий для технологической модернизации на основе повышения эффективности компании с использованием комплекса мер тарифного, таможенного, налогового и антимонопольного регулирование;
  • прозрачность расходование средств на поддержку инновационной деятельности;
  • региональная политика – в части установление более высокого приоритета поддержки тех регионов, которые инвестируют в инновационное развитие;
  • государство должно обеспечить формирование благоприятного инновационного климата, включая создание условий и стимулов для инновационной деятельности, а также благоприятных условий для использования инноваций во всех видах деятельности;
  • адаптация системы образования с целью формирование у население с детства необходимых для инновационного общества и инновационной комики знаний, компетенций, навыков и моделей поведений, а также формирование системы непрерывного образования.

В качестве выводов по статье сформулируем предложение о том, что дальнейшее изучение дисциплины «Модернизация системы государственно и муниципального управления» с применением метода кейс-стади (ситуационного анализа) было бы эффективным и рациональным. Применение данной методики позволяет студентам на конкретных примерах разобраться в сущности процесса модернизации системы управления в той или иной области, выявить определенные недоработки, сопровождающие любое реформирование, а самое главное, дают возможность на практике применить изучаемые в рамках учебной дисциплин методы решения управленческих проблем.

И решая, и создавая учебные кейсы, студенты – будущие управленцы могут уже сегодня оценить масштабы ожидающей их в дальнейшем работы: убедиться, насколько широкий спектр проблемных ситуаций порождает система государственного и муниципального управления. Умение быстро и грамотно оправляться с такими ситуациями – необходимый навык для каждого студента, обучающегося по направлению «Государственное и муниципальное управление».

 

 Литература:

  1. Глобальный инновационный индекс 2016 г. [Электронный ресурс]. URL: http://www.wipo.int/pressroom/ru/articles/2016/article_0008.html (дата обращения: 15.06.2017).
  2. Опрос ВЦИОМ «Инновации в российской экономике: от идей – к практике» [Электронный ресурс]. URL: https://www.wciom.ru/fileadmin/file/reports_conferences/2016/2016-06-17-inovacii.pdf (дата обращения: 15.06.2017).
  3. Проект Федерального закона «Об инновационной деятельности и о государственной инновационной политике» № 99029071-2 [Электронный ресурс] .URL: http://asozd2.duma.gov.ru/arhiv/a_dz_3.nsf/ByID/920335C9A473A23A43256EF3004792D7?OpenDocument (дата обращения: 15.06.2017).
  4. Концепция проекта федерального закона «О научной, научно-технической и инновационной деятельности в Российской Федерации» [Электронный ресурс]. URL: http://минобрнауки.рф/документы/7894/файл/7100/1.pdf (дата обращения: 15.06.2017).
  5. Всемирная организация интеллектуальной собственности [Электронный ресурс]. URL: http://www.wipo.int/pressroom/ru/articles/2015/articl (дата обращения: 15.06.2017).
  6. National accounts of OECD countries [Электронныйресурс]. URL: http://www.oecd-ilibrary.org/economics/national-accou(дата обращения: 15.06.2017).
  7. Официальный сайт Правительства РФ [Электронный ресурс]. URL: http://government.ru/govworks/28/events/ (дата обращения: 15.06.2017).

[1] Глобальный инновационный индекс – обобщенный показатель для измерения уровня инноваций в стране.