Home / Рецензии / Милюкова Н.И. Рецензия книги Дмитрия Тренина «Post-Imperium: евразийская история»

Милюкова Н.И. Рецензия книги Дмитрия Тренина «Post-Imperium: евразийская история»

Милюкова Наталия Ивановна – студент 1-го курса

Академии гражданской защиты МЧС России

(направление «Государственное и муниципальное

 управление», уровень магистратуры)

natasha-youth@yandex.ru

 

Рецензия книги Дмитрия Тренина «Post-Imperium: евразийская история»

Review of Dmitry Trenin’s book «Post-Imperium: Eurasian History»

 

Аннотация: данная статья, по сути, является рецензией на книгу Дмитрия Тренина «Post-Imperium: евразийская история».

Книга содержит развернутый анализ причин и последствий распада СССР с точки зрения перехода от империи к состоянию постимперского государства. Рассматриваются аспекты отношений России и республик бывшего Советского Союза в области экономики, безопасности, гуманитарных коммуникаций. Особое место отведено вопросам о соотечественниках, которые оказались во время распада СССР на территории новых независимых государств. Тренин дает оценку успехам и просчетам российской власти в ее стремлении усилить влияние России на прилегающих территориях через комплекс интеграционных инициатив.

Статья-рецензия подготовлена под руководством доктора политических наук, профессора Мелькова Сергея Анатольевича в рамках планового изучения учебной дисциплины «Модернизация системы государственного управления» и научной школы «Государственная политика и управление», функционирующей в Академии гражданской защиты МЧС России на постоянной основе.

Abstract: This article, in fact, is a review of Dmitry Trenin’s book «Post-Imperium: Eurasian History».

The book contains a detailed analysis of the causes and consequences of the collapse of the USSR from the point of view of the transition from the empire to the state of the post-imperial state. The aspects of relations between Russia and the republics of the former Soviet Union in the field of economy, security, humanitarian communications are considered. A special place is given to questions about compatriots who found themselves during the collapse of the USSR in the territory of the newly independent states. Trenin gives an assessment of the successes and miscalculations of the Russian authorities in their efforts to strengthen Russia’s influence in the surrounding territories through a set of integration initiatives.

The review article was prepared under the guidance of Doctor of Political Sciences, Professor Melkov Sergey Anatolyevich in the framework of the planned study of the discipline «Modernization of the Public Administration System» and the scientific school «State Policy and Management», functioning in the Civil Defense Academy EMERCOM of Russia on a permanent basis.

 Ключевые слова: внешняя политика, государство, Дмитрий Тренин, империя, магистратура, международные отношения, мировая арена, модернизация, национальные интересы, перестройка, постимперский период, распад СССР, Россия, сверхдержава, студенты.

Keywords: foreign policy, state, Dmitri Trenin, empire, magistracy, international relations, world arena, modernization, national interests, restructuring, post-imperial period, collapse of the USSR, Russia, superpower, students.

 

Текст статьи в PDF

 

Актуальность темы и содержания книги. Российский ученый-международник Д. Тренин попытался объяснить, что происходит с Россией и куда движется ее внешняя политика. В его рецензируемой книге описывается постимперский период развития России (то есть, после 1991 года) – его образование, текущее состояние и перспективы. Исследованы геополитические, экономические, демографические, культурные и идеологические аспекты проблемы.

Будучи офицером вооруженных сил Советской империи, Дмитрий Тренин, тем не менее, был рад, когда она разрушилась. «Я воспринял распад Советского Союза как освобождение», – пишет он, добавляя, однако, о надежде в то время на М. Горбачева и на то, что у его «попыток перестроить СССР есть шанс на создание подлинного союза, пусть даже на непрочной конфедеративной основе».

Автор рецензируемой книги стремится определить логику изменений во внешней политике России, которые «должны создать, в конечном счете, разумный баланс между стремлениями власти и реальными возможностями российского государства и общества». Возрождение империи невозможно, потому что недостаточно ресурсов и политической воли [1, С. 315], – это заключение Д. Тренина представлено ключевым тезисом всего его исследования, осуществленного в рецензируемой книге. Даже с политической волей и довольно высоким уровнем общественной поддержки, ресурсная база современной России недостаточна, чтобы реализовать новый имперский (постимперский) проект в любой форме – так считает автор книги.

По мнению автора статьи, если страна сможет модернизироваться и адаптироваться к реалиям XXI века, а также научится сотрудничать с соседями, а не отталкивать их от себя, она способна стать влиятельным и ответственным игроком в рамках нового мироустройства. Россия уже не является империей и сверхдержавой, хотя она по-прежнему играет важную роль в мировой экономике, культуре, геополитике.

Это не о ресурсах в формальном и привычном понимании: нефть, газ, уран и т.д. пишет автор рецензируемой книги. Проблема, считает Д. Тренин, в нереализованном модернизационном потенциале современной России, элита которой, формулируя амбиции, соответствующие реалиям XXI веков, опирается на человеческий капитал, технологическую базу и качеством управления родом из минувшего века [1, С. 221].

Автор рецензируемой книги использует самые жесткие оценки положения нашей страны, чтобы подчеркнуть несоответствие желаемого и возможного: «Сегодня Российскую Федерацию по любым меркам нельзя назвать экономическим полюсом мирового масштаба… Из-за отсутствия мощного промышленного, технологического и финансового потенциала она неконкурентоспособна практически во всех остальных сферах экономики» [1, С. 237].

Примечателен и личный жизненный опыт автора рецензируемой книги – советского офицера, ставшего одним из лучших аналитиков российской внешней политики. Таким образом, столь уникальный опыт дает ему очень полезное двойное представление о мире, позволяя видеть и понимать положения не только США и России, внешней политикой которой он занимается и сейчас, но также положения четырнадцати бывших республик Советского Союза, бывших стран-членов Варшавского договора, бывших имперских держав Великобритании и Франции, также Германии, Китая и Евросоюза. Книга, содержащая много информативных деталей, стала результатом такого опыта.

Д. Тренин убежден, что многие в мире восприняли распад Советского Союза как неизбежность, хотя позиция автора другая – он полагает, что они недооценили «постимперский синдром» России, от которого после распада СССР страны Центральной и Восточной Европы не пострадали [1, С. 29].

«Постимпериум» определяется Д. Трениным как неопределенное переходное состояние страны от империи к новому состоянию и продолжающей сохранять многие черты старого режима, который никогда больше не вернется. Автор книги, однако, не дает четкого определения тому, что есть современная Россия, кроме установления ее переходности. Элементы империи все еще присутствуют, отмечает он, во внутренней и внешней политике, и политический режим является мягким авторитаризмом с согласия народа.

Не знаю, что думают об этом граждане других стран, но для значительной части наших соотечественников это, несомненно, трагедия огромного масштаба, изменившая лицо страны, ее место в мире и оставившая глубокий рубец на национальном самосознании русских. Их национальное достоинство, веками питавшееся сознанием принадлежности к великой империи, могущественному государству, повелевавшему многими народам, оказалось униженным.

Стремление России заниматься, в первую очередь, внутренним развитием было выражено не только в мирном роспуске империи, но также и практически в полном завершении процесса установления, политического и юридического закрепления и установления новых границ. В то же время важнейшими договорами о границах заключены с Китаем, Казахстаном и Украиной.

Во внешней политике взят жесткий курс на, как говорят, восстановление силы России как великой державы и более последовательное продвижение ее национальных интересов. Но в результате оказываются испорчены отношения с рядом ближайших соседей, с западными странами.

По мнению автора данной статьи, продолжающаяся «подморозка страны» сама по себе не гарантирует целостности и устойчивого развития нашей страны. Потенциальные угрозы скрытым образом грозят возможными будущими взрывами. Основные среди них — растущая зависимость страны в сырьевом экспорте, огромный разрыв в доходах и развитии между регионами, национальный вопрос, особенно острый на Северном Кавказе, в Москве, но потенциально опасный также в Поволжье, Сибири и на Дальнем Востоке.

Автор рецензируемой книги Д. Тренин справедливо подчеркивает, что формирование многонациональной гражданской нации (русские) является ключевой задачей для страны. И это формирование возможно только в результате модернизации – политический, общественный, социальный, экономический [1, С. 96].

Важное заключение автора рецензируемой книги – нет никакого единого постсоветского пространства, каждая страна проходит свой путь после распада СССР. Отмечено, что спустя 25 лет после распада СССР Россия находится в переходном состоянии, как внутреннем, так и международном. Процесс образования новой российской нации только происходит [1, С. 67].

Несмотря на все ошибки и потери прошлых двух десятилетий, пишет автор рецензируемой книги, Россия мирно вышла из Советской империи и строит новую судьбу. В случае успешной модернизации современной внешней политики, основанной на принципах мягкой силы, Россия еще долгие десятилетия останется одной из ведущих стран, определяющих развитие мира держав [1, С. 308].

Четверть века назад с политической карты мира исчез Союз Советских Социалистических Республик. Более 180 народов, жившие в едином государстве, в один момент оказались разделенными вновь образованными границами пишет автор рецензии.

Для того, чтобы получить данные об отношении россиян к распаду СССР и возможности воссоздания Союза (в старой или новой форме), а также о положении России в постсоветский период на мировой арене, автор данной статьи провел социологический опрос среди магистров 1-го курса очной формы обучения Академии гражданской защиты МЧС России.

Учащимся одной студенческой учебной группы в количестве 8 человек была представлена анкета опроса, содержащая 5 вопросов. Полученные результаты представлены на диаграммах ниже.

Диаграмма 1

Подписание Беловежского соглашения 8 декабря 1991 г. (ознаменовавшее распад СССР и создание СНГ) стало знаковым событием для нашей страны. Сегодня о том, что знают об этом, говорят 62 % опрошенных, еще 38 % отвечают «кажется, что-то слышали».

Вопрос может показаться странным. Вроде бы, все должны знать о таком событии. Тем не менее, мы видим на диаграмме 1, что часть студентов не владеет полной информацией об этом историческом политическом событии. Таким образом, уже видно, что в той или иной степени исторические события 26-летней давности понемногу вымываются из массового сознания.

Диаграмма 2

Большинство опрошенных (62 %) студентов очной магистратуры Академии гражданской защиты МЧС России считает, что распад СССР был неизбежен, объясняя это тем, что 1991 год оказался непростым и переломным в истории СССР. Перестройка, которая ознаменовала конец 80-х годов, так и не смогла решить поставленных задач.

Диаграмма 3

Автор данной статьи считает, что у студентов очной магистратуры Академии гражданской защиты МЧС России присутствует понимание того, что воссоздание распавшегося государства уже невозможно – так считают 88 % опрошенных студентов. Сегодня преобладает понимание различия путей бывших советских республик. У каждого нового государства есть свои интересы, и иногда они входят в конфликт с интересами Российской Федерации. Именно это – различия в интересах – определяет прагматизм в оценке возможностей воссоздания СССР.

Делая выводы из результатов опроса, можно заметить, что Советский Союз все больше становится явлением истории. В России выросло поколение граждан, не имеющих собственного опыта проживания в объединенной стране, восприятие которой строится уже на основе внешних интерпретаций. Таким образом, ностальгия и позитивное отношение к общей истории с каждым годом все в меньшей степени могут служить основой для «новой интеграции».

Диаграмма 4

Студенты очной магистратуры Академии гражданской защиты МЧС России высоко оценивают позиции России на мировой арене: доля тех, кто считает, что влияние нашей страны велико, составляет 62 % (явно больше половины). Доминирует мнение о хороших перспективах в части отстаивания на международной арене своих национальных интересов.

Диаграмма 5

Сегодня 50 % опрошенных студентов очной магистратуры Академии гражданской защиты МЧС России говорят о том, что Россия уже входит в число великих держав. Самоуважение россиян растет, и это самоуважение связано, прежде всего, с активной ролью и важным положением России как игрока в мировой политике.

Россия во главе с президентом В.В. Путиным за несколько лет изменила существующий мировой порядок. Россия сегодня, действительно, опять является сильным и влиятельным государством. Что характерно, Россия продвигает себя там, где за нашей страной оставалось последнее слово еще в советские времена, то есть, прежде всего, на Ближнем Востоке, хотя современное влияние не сравнить с тем, которое было у СССР 50 лет назад. Тем не менее, российское правительство достигло этой позиции при намного меньших расходах, применив блестящую дипломатию в сочетании с готовностью использовать оружие.

Подведем итоги рецензирования. Итак, перед нами почти фундаментальная, хотя и неоднозначная работа, посвященная широкому комплексу проблем, связанные с анализом результатов двадцатилетнего периода постсоветского развития России и не только ее. Не со всеми заключениями автора необходимо соглашаться. Это относится, в первую очередь, к той непринужденности, с которой автор обошел многие неудобные темы, непосредственно связанные с процессом распада Советского Союза.

В частности, Д. Тренин почти не коснулся вопросов экономики. И напрасно. Как верно написали в своей книге «Экономическая история СССР» специалисты из Российской Академии наук «…новое поколение россиян – те, кто не жил при советской власти или тогда еще не вступил в возраст, позволяющий сознательно оценивать общественную ситуацию, – должны получить адекватное и объективное представление об экономике советского периода. Вряд ли одна книга сможет выполнить такую масштабную задачу. Но надо с чего то начинать» [2, С. 3].

Что касается геополитики и сферы международных отношений, здесь автор прибегает к двойным стандартам, видя либо недальновидные ошибки, либо злое намерение во внешней политике России. Тем не менее, эта книга – глубокая и оригинальная работа, без знакомства с которой не только невозможно понять сущность и механизмы событий 1991-2000-х годов, но и получить представление о том, куда движется «постимперская» Россия и все постсоветское пространство.

Книгу Д. Тренина «Post-Imperium: евразийская история» рекомендую студентам для прочтения при изучении следующих дисциплин:

  • Модернизация систем государственного и муниципального управления;
  • История государственных органов и учреждений в России;
  • История государственного управления в России;
  • Политические институты, процессы и технологии;
  • Политический процесс, управление и регулирование;
  • Политология;
  • Исследование социально-экономических и политических процессов;
  • Управление проектами;
  • Региональная политика.

 Литература:

  1. Тренин Д. Post-Imperium: евразийская история / Моск. Центр Карнеги. – М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2012. – 326 с.
  2. Экономическая история СССР: очерки / рук. авт. колл. Л.И. Абалкин. – М.: ИНФРА-М, 2010. – 496 с.