Home / Государственное регулирование сферы безопасности / Лябах А.Ю., Щербина М.И., Эркин А.Ф. Анализ состояния готовности региональной системы оповещения Московской области (на примере проверки электросирен)

Лябах А.Ю., Щербина М.И., Эркин А.Ф. Анализ состояния готовности региональной системы оповещения Московской области (на примере проверки электросирен)

Лябах Андрей Юрьевич – преподаватель кафедры
государственного и муниципального управления

Академии гражданской защиты МЧС России

0190555@mail.ru

Щербина Максим Игоревич – студент 4-го курса

Академии гражданской защиты МЧС России

(направление «Государственное и муниципальное
управление», уровень бакалавриата)

maksbaks95121@mail.ru

Эркин Александр Федорович – старший преподаватель

кафедры государственного и муниципального управления

Академии гражданской защиты МЧС России,

соискатель ученой степени кандидата философских наук

erkin007@bk.ru

 

Анализ состояния готовности региональной системы оповещения Московской области

(на примере проверки электросирен)

Analysis of the state of readiness of the regional alert system in the Moscow Region

(On the example of electric wiring system)

 

Аннотация. В статье проведен анализ готовности региональной системы оповещения Московской области к действиям по предназначению. Для своего анализа авторы используют сведения, полученные во время преддипломной практики в Главном управлении МЧС России по Московской области. Авторы провели исследование управленческой проблемы методом SWОT-анализа.

Статья подготовлена в рамках планового изучения учебной дисциплины «Исследование социально-экономических и политических процессов» под руководством доктора политических наук, профессора Мелькова Сергея Анатольевича и научной школы «Государственная политика и управление», функционирующей в Академии гражданской защиты МЧС России на постоянной основе.

Abstract. The article analyzes the readiness of the regional alert system of the Moscow region to act on purpose. For their analysis, the authors use the information obtained during the pre-diploma practice in the Main Directorate of the Ministry for Emergency Situations of Russia for the Moscow Region. The authors conducted a study of the management problem using SWOT analysis.

The article was prepared as part of a planned study of the academic discipline «Investigation of socio-economic and political processes» under the leadership of Doctor of Political Sciences, Professor Melkova Sergey Anatolyevich and the scientific school «State Policy and Management», functioning in the Civil Defense Academy EMERCOM of Russia on a permanent basis.

Ключевые слова: аналитика, Московская область, муниципальное образование, отличительная особенность, проблема управленческая, проверка квартальная, региональная система оповещения (РСО), системный характер, управление, ущерб, финансовые средства, чрезвычайная ситуация, экстренность, электросирена, SWОT-анализ.

Keywords: analyst, Moscow region, municipal entity, distinctive feature, management problem, quarterly, regional alert system, systemic character, management, damage, financial means, emergency, emergency, electric wiring, SWOT analysis.

 

Рецензия

Текст статьи в PDF

 

Актуализация. Состояние средств оповещения населения о любых неожиданных, отклоняющихся, нестандартных и иных чрезвычайных ситуаций (далее – ЧС) актуально для отечественной системы государственного и муниципального управления по ряду причин.

Во-первых, согласно Постановлению Правительства Московской области от
29 августа 2013 г. № 684/35 «О внесении изменений в государственную программу Московской области «Безопасность Подмосковья» [5] утвержден перечень муниципальных образований, которые входя т в зону экстренного оповещения в Московской области (в настоящий момент на территории вышеупомянутых зон проживает около 340 тысяч человек [4]), оповещения населения в которых имеет первостепенную важность. Основываясь на анализе работы электросирен, проведенном далее в настоящей статье, можно писать о полной неготовности системы оповещения в 8 муниципальных образованиях, что делает исследование и предложения, выдвигаемые авторами настоящей статьи, более актуальными.

Во-вторых, количество этих и подобных ЧС постоянно возрастает, как и увеличивается ущерб от них.

Во-третьих, на систему прогнозирование и ликвидации последствий ЧС выделяются весьма и весьма значительные финансовые средства и иные материальные и информационные ресурсы (в основном государственного характера).

В-четвертых, в состав полномочий различных органов государственной и муниципальной власти, государственных и муниципальных учреждений входит «работа» в случае возникновения ЧС.

В-пятых, постоянное развитие технологической сферы позволяет непрерывно проводить процесс технического совершенствования системы оповещения с включением в нее новых элементов и использованием новых средств доставки информации до жителей, что может стать эффективным фактором снижения последствий возникновения ЧС [7].

Проблематизация. Информирование населения о возникновении или уже возникшей ЧС является основным фактором снижения ущерба и жертв в результате ее возникновения. С целью создание более эффективной, а главное комплексной системы оповещения в 2012 году Президентом РФ был подписан Указ № 1522 «О создании комплексной системы экстренного оповещения населения об угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайных ситуаций» [1]. Согласно данному указу на федеральном, межрегиональном, региональном и муниципальном уровнях создавалась единая комплексная экстренная система оповещения населения. Отличительной особенностью данной системы от предыдущей является сопряжение в ее составе систем оповещения с системами прогнозирования и мониторинга ЧС, что позволяет в автоматическом режиме (при срабатывании датчиков) запускать процесс оповещения населения с параллельным оповещением компетентного органа РСЧС. В настоящий момент данная система внедрена на всех подразумеваемых в Указе № 1522 уровнях управления и функционирует уже более 3-х лет (создание этой системы фактически было завершено в 2014 году).

Основной управленческой проблемой, анализируемой в настоящей статье, является фактическое нарушение Указа Президента № 1522 и Постановления Правительства Московской области от 29 августа 2013 г. № 684/35 «О внесении изменений в государственную программу Московской области «Безопасность Подмосковья» путем фактической неисправности электросирен в частности и как следствие, системы оповещения в ряде муниципальных образований Московской области.

В данной статье будут применяться следующие методы исследования: анализ документации, ранжирование, SWOT анализ.

Анализ проблемы. Далее проведем анализ состояния региональной системы оповещения в Московской области на примере готовности к применению используемых для оповещения электросирен. Так, в декабре 2016 года проведена проверка работы региональной системы оповещения (далее РСО) Московской области, в результате проверки система признана «ограниченно готовой» к решению задач оповещения населения [2]. Во время проведения комплексной технической проверки (далее КТП) РСО из 1055 электросирен (подключенных к РСО) сработало – 880 (что составило 83,8 % от общего количества сирен), не сработало – 170 (16,2 % от общего количества сирен) по различным причинам; из 176 электросирен (не подключенных к РСО), включающихся в ручном режиме, сработало 176 [2].

Проводя промежуточный анализ представленных выше данных и учитывая информацию об систематических неисправностях электросирен в конкретных муниципальных образованиях, можно сделать вывод о системности данного явления, и низкой эффективности контроля за устранением неисправностей, выявленных в ходе предыдущих проверок [6]. Особую важность анализа показывает тот факт, что проблемы выявлены не во всех, а лишь в отдельных муниципальных образованиях Московской области, 8 из которых входят в перечень зон экстренного оповещения Московской области [5], в которых контроль за исправностью системы обнаружения ЧС и оповещения о ЧС должен находится на самом высоком уровне (см. данные в табл. 1).

Таблица 1

Ранжирование муниципальных образований Московской области
с неисправными сиренами [3]

Муниципальное образование Всего сирен Не включилось % не включившихся сирен
г.о. Балашиха 29 29 100 %
г.о. Рошаль 2 2 100 %
м.р. Ленинский 8 8 100 %
м.р. Можайский 8 6 75 %
м.р. Павлово – Посадский 16 9 56 %
м.р. Рузский 15 8 53 %
м.р. Подольский 41 21 51 %
м.р. Солнечногорский 22 12 50 %
м.р. Коломенский 20 9 45 %
г.о. Лобня 8 3 38 %
м.р. Волоколамский 21 7 33 %
г.о. Шаховская 3 1 33 %
м.р. Одинцовский 15 5 33 %
м.р. Дмитровский 19 5 26 %
м.р. Шатурский 5 1 20 %
г.о. Кашира 15 3 20 %
г.о. Лосино-Петровский 5 1 20 %
г.о. Мытищи 32 6 19 %
м.р. Серпуховской 7 1 14 %
г.о. Электрогорск 7 1 14 %
м.р. Щелковский 21 3 14 %
м.р. Раменский 24 3 13 %
м.р Ногинский 35 3 9 %
г.о. Электросталь 40 2 5 %
г.о. Коломна 44 2 5 %
м.р. Клинский 24 1 4 %
м.р. Наро-Фоминский 35 1 3 %
г.о. Протвино Местная система оповещения не подключена к РСО
г.о. Молодежный Акт по результатам проверки не представлен

Проведя анализ содержания таблицы 1, можно сделать ряд промежуточных выводов: проблема невыполнения требований Указа Президента № 1522 и Постановлением Правительства Московской области от 29 августа 2013 г. № 684/35 имеет системный характер и затрагивает 30 муниципальных образований из общего количества проверенных в результате КТП РСО 68 муниципальных образований, что составляет 44 %. Вероятно, в некоторых муниципальных образованиях Московской области их руководство не относит проблему оповещения населения в рамках РСО к числу своих первостепенных задач. Ведь анализ работоспособности электросирен проводится 4 раза в год, и при этом в 8 муниципальных образованиях Московской области количество неисправных сирен превышает 50 % от количества сирен в данном МО. Более того, как показывают данные предыдущей проверки, многие технические средства, в том числе и средства связи находятся в эксплуатации более 20 лет (при том, что максимальный срок эксплуатации на подобные технические средства и средства связи 12 лет) [4].

Рисунок 1. Основные причины понижения готовности электросирен в составе РСО

Проведя анализ основных причин снижения готовности работы электросирен можно сделать вывод о том, что практически все они, за исключением 11 %, носят технический характер, что подразумевает несколько выводов.

Во-первых, вероятно дополнительные внутри-муниципальные проверки работы системы оповещения не проводятся, либо проведены не эффективно.

Во-вторых, из рисунка № 1 видно, что 53 % неработающих электросирен от общего количества вызваны фактической неисправностью оборудования. Данный факт является закономерным, ввиду отсутствия обновления средств связи и оповещения более 20 лет [4], при этом открытым остаётся вопрос о не целевом использовании средств выделенных на организацию РСО Московской области.

Для более подробного анализа и выработки предложений по преодолению проблемы авторы статьи применили метод SWOT-анализа.

Таблица 2

SWOT анализ проблемы невыполнения требований Указа президента РФ
о создании РСО Московской области несколькими муниципальными образованиями

Сильные стороны внедрения РСО Слабые стороны внедрения РСО
1. При работающей РСО – комплексный подход к оповещению населения.

2. Более эффективная система доведения информации о возникновении или опасности ЧС до компетентных органов.

3. Позволяет быстрее организовать взаимодействие исполнительных муниципальных органов власти.

1. Повсеместная техническая неисправность электросирен, которые по своей сути являются одним из основных инструментов оповещения.

2. У органов управления муниципальных районо и городских округов вероятно отсутствует заинтересованность в создании системы РСО (судя по показателям в 100 % неисправных электросирен в ряде муниципальных образований).

3. Организация связи происходит посредством привлечения организации ОАО «Роcтелеком», которое по сути является монополистом рынка и не заинтересовано в модернизации системы связи и затратам на прокладку новых линий связи.

4. Далеко не все оборудование, подключенное к системе, прошло проверку в ВНИИ ГОЧС, что в свою очередь подразумевает увеличение затрат на его замену, и позволяет усомниться в эффективности взаимодействия организаций, осуществляющих связь со структурой МЧС России.

Судя по факту выявления неисправностей в отдельных муниципальных образованиях (ряд из которых входят в список территорий с организацией экстренного оповещения ввиду наличия опасных технических объектов на их территории) организация контроля требует значительного совершенствования.

Степень ответственности организаций обеспечивающих связь не соразмерна с возможным ущербом, выраженным в человеческих и имущественных жертвах, которые может повлечь за собой неисправность системы.

Возможности при внедрении РСО Угрозы от неработающей системы РСО
1. Обновление материальной базы (починка неработающих систем питания и линий управления) позволит создать автоматическую систему оповещения населения и компетентных органов о ЧС.

2. Более эффективная работа служб предупреждения и ликвидации ЧС.

1. При возникновении ЧС, ввиду не эффективности работы системы РСО в отдельных муниципальных образованиях (особенно в тех, где не функционирует 50 % и более электро-сирен) возможны значительные материальные и человеческие жертвы.

2. Постоянные нецелевые траты бюджета.

В качестве выводов по статье кратко отметим несколько принципиальных положений, сформулированных на основе проведенного анализа.

Во-первых, авторы пришли к выводу о том, что в настоящее время органы муниципальной власти Московской области не знают, как решить проблему неисправности электросирен. Однако авторы не искали готовое решение этой проблемы, и поэтому предложить его органам местного самоуправления Московской области в настоящее время также не могут.

Во-вторых, по результатам проведенного SWOT-анализа проблемы невыполнения требований указа Президента РФ о создании РСО Московской области несколькими муниципальными образованиями, авторы могут сделать несколько частных предложений:

– возможно, правительству Московской области целесообразно выделить дополнительные средства на закупку новых, или хотя бы ремонт неисправных в настоящее время электросирен. Очевидно, что денег в муниципальных образованиях всегда будет на всё не хватать, поэтому в условиях санкций мы можем прогнозировать дальнейших рост нецелевых трат;

– возможно, есть смысл более полно использовать возможности православных храмов (с их колоколами и колокольным звоном, слышным на десятки километров), расположенных на территории области;

– возможно, есть смысл отдельно проанализировать интеграцию электросирен с другими системами оповещения (например, с системой 112).

Литература

  1. Указ Президента Российской Федерации от 13.11.2012 г. № 1522 «О создании комплексной системы экстренного оповещения населения об угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайных ситуаций» [Электронный ресурс] // Официальный сайт Президента РФ [сайт]. URL: http://kremlin.ru/acts/bank/36332 (дата обращения: 27.02.2017).
  2. Отчет о работе РСО Московской области [Электронный ресурс] // ГКУМО «Специальный центр «Звенигород» [сайт]. URL: http://www.umcgo.ru/o-tsentre/gku-mo-spetstsentr-zvenigorod/regionalnaya-sistema-opoveshcheniya.html (дата обращения: 27.02.2017).
  3. Сводная ведомость комплексной технической проверки РСО Московской области [Электронный ресурс] // ГКУМО «Специальный центр «Звенигород» [сайт]. URL: http://www.umcgo.ru/images/downloads/2017/RSO/RSO_12_2016.pdf (дата обращения: 27.02.2017).
  4. Антонов В.В., Селин И.Л. О развитии системы оповещения населения в Московской области [Электронный ресурс] // Научный журнал «Технологии техносферной безопасности», выпуск № 1, 2016 год [сайт]. URL: http://ipb.mos.ru/ttb/2016-1/2016-1.html (дата обращения: 27.02.2017).
  5. Постановление Правительства Московской области от 29 августа 2013 г. № 684/35 «О внесении изменений в государственную программу Московской области «Безопасность Подмосковья» [Электронный ресурс] // Электронный фонд правовой и нормативно-технической документации «Консорциум кодекс» [сайт]. URL: http://docs.cntd.ru/document/537943118 (дата обращения: 27.02.2017).
  6. Арабидзе И.Т., Галичин Д.А., Лябах А.Ю. Реализация АПК «БЕЗОПАСНЫЙ ГОРОД» в Москве: проблемы и пути их решения [Электронный ресурс] // ГосРег: государственное регулирование общественных отношений. 2017. Т. 19. № 1 (19) [сайт]. URL: http://elibrary.ru/download/elibrary_28897548_93035714.pdf (дата обращения: 27.04.2017).
  7. Гаврилюк Е.В., Мельков С.А., Чумаченко А.П. Анализ работы органов местного самоуправления Партизанского городского округа Приморского края по исполнению возложенных полномочий в области гражданской обороны // Научные и образовательные проблемы гражданской защиты. – 2015. – № 2 (25). – С. 100-104.