Home / Методология государственного регулирования / Завражнева М.В. Как «чистить» органы исполнительной власти от потенциальных коррупционеров?

Завражнева М.В. Как «чистить» органы исполнительной власти от потенциальных коррупционеров?

Завражнева Мария Владимировна – студент 2-го курса

Академии гражданской защиты МЧС России
(направление «Государственное и

муниципальное управление», уровень магистратуры)

masha.zavrazhneva@rambler.ru

Решение студентами бакалавриата учебного кейса на тему «Как «чистить» органы исполнительной власти от потенциальных коррупционеров?»

The decision of the undergraduate students of the study case on the topic «How to» clean «the executive bodies from potential corrupt officials?»

 

Аннотация. В Академии гражданской защиты в рамках дисциплины «современные механизмы противодействия коррупции» студентам учебной группы очного бакалавриата была предложена ситуация, которую необходимо было решить методом «case-study» на примере учебного кейса: «Как «чистить» органы исполнительной власти от потенциальных коррупционеров?».

Статья подготовлена под руководством заведующего кафедрой государственного и муниципального управления Академии гражданской защиты МЧС России доктора политических наук, профессора Мелькова Сергея Анатольевича  в рамках научной школы «Государственная политика и управление», функционирующей в этом вузе на постоянной основе, и кандидата политических наук, старшего преподавателя кафедры Перенджиева Александра Николаевича в рамках планового изучения учебной дисциплины «Современные механизмы противодействия коррупции».

Abstract: In Academy of civil protection within discipline «modern mechanisms of anti-corruption» the situation which needed to be solved by case-study method on the example of an educational case: «How «to clean» executive authorities from potential corrupt officials?» has been offered students of educational group of an internal bachelor degree.

Article is prepared under the leadership of Head of Department of State and Municipal Government of the CDA EMERCOM of Russia of the doctor of political sciences, professor Melkov S.A. within the school of sciences «State policy and management» functioning in this higher education institution on a constant basis and the candidate of political sciences, the senior teacher of department Perendzhiyev A.N. within planned studying of a subject matter «Modern mechanisms of anti-corruption».

Ключевые слова: Административный округ, взятка, главы управ, контент анализ, контролирующие организации, коррупционные правонарушения, меры профилактики коррупции, метод «case-study», общественный мониторинг, общественная проверка, общественная экспертиза, общественное обсуждение, органы исполнительной власти, противодействие коррупции, средства массовой информации.

Keywords: The administrative district, bribe, heads of justices, content the analysis controlling the organizations, corruption offenses, corruption prophylaxis measures, the case-study method, public monitoring, public check, public examination, public discussion, executive authorities, anti-corruption, mass media.

 

Рецензия

Текст статьи в PDF

 

На сегодняшний день в органах власти, остро стоит проблема коррупционных правонарушений. Данное явление негативно отражается как на самих коррупционерах, так и на людях, которые тем или иным способом хотели ускорить процесс получения услуг. Необходимо заметить, что не только коррупционеры и население страдает от данных правонарушений, под угрозой неэффективного использования оказывается бюджет, выделяемый на проведение работ и услуг, тем самым подрывается доверие самих граждан к органам исполнительной власти, в следствии чего, происходит трансформация ценностей.

Для решения сложившейся ситуации необходим комплекс мер по минимизации данного коррупционного фактора. Вследствие этого, при выявлении данных о коррупционных преступлениях в органах исполнительной власти, путем проведения контент анализа средств массовой информации, автором статьи были выбраны некоторые из них:

1) Уголовные дела возбуждены 21 января 2016 года в отношении двоих высокопоставленных чиновников из районных управ столицы. Один из них – заместитель главы управы Обручевского района по вопросам экономики, строительства, землепользования, торговли и услуг Д. Беляков, другая — заместитель главы управы Ломоносовского района по вопросам экономики, торговли и услуг О. Лобачева. Следствие предъявило обоим чиновникам обвинение по статье «Взятка»[1].

2) С. Собянин 17 октября 2016 года уволил с должности главы управы Донского района – Ф. Тюрину, ее подозревают в получении взятки в размере 100 000 руб. В здании управы проводились обыски[2].

3) За взяточничество 8 февраля 2017 года осуждена бывшая заместитель главы управы Головинского района. Установлено, что с декабря 2013 года по февраль 2016 года
Е. Дейнека, действуя из корыстных побуждений, при выявлении нарушений в сфере торговли, допущенных лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность на территории Головинского района, меры по их пресечению не принимала. За такое покровительство и бездействие она получила от четырех коммерсантов взятки в виде продуктов питания на сумму свыше 37 тысяч рублей, а также более 177 тысяч рублей наличными[3].

4) В конце 2016 года А. Довгопол – глава управы Перово Восточного административного округа, подписал акт приема-сдачи работ, которые на самом деле не были выполнены, но деньги из бюджета были перечислены на счет фирмы. А 3 марта 2017 г. Преображенский суд Москвы санкционировал арест главы управы, который попал под следствие из-за подозрительного контракта с коммерческой фирмой. Глава управы был задержан ранее (1 марта 2017 г.) вечером при получении незаконного денежного вознаграждения в размере более 1 млн рублей[4].

Проблема заключается в отсутствии механизма эффективного контроля за деятельностью органов исполнительной власти (а именно − управ) в области противодействия коррупции.

Данную проблему, поставленную в данной научной статье, ранее предлагалось решить студентам очного бакалавриата Академии гражданской защиты МЧС России методом «case-study». Кейс на тему «Как «чистить» органы исполнительной власти от потенциальных коррупционеров» был спроектирован автором статьи в рамках дисциплины «Современные механизмы противодействия коррупции». Задания были апробированы на 16 студентах одной учебной группы, мнения каждого были учтены и обобщены. Обобщенные результаты представлены ниже.

Задание 1 заключалось в выявлении причин, толкающих глав управ на совершение коррупционных правонарушений (см. рис. 1).

Рисунок 1. Основные причины коррупционных правонарушений глав управ – ответы студентов бакалавриата

Самой главной причиной коррупционных правонарушений, студенты выделили личную выгоду (так ответили 15 человек), аргументируя выбранный ответ следующими причинами: «Стремление обогатиться, помочь родственникам и себе самому, удовлетворить личные нужды». Следующим по значимости был ответ – низкий морально-этический уровень должностных лиц (это отметили 14 человек), объяснив тем, что этика поведения государственного служащего должна строиться по образу того, что его должность является выражением общественного доверия и по результатам его работы формируется отношение граждан к деятельности органа в целом. Равным процентным соотношением обладают последующие два ответа, а именно, что причины кроются в низкой заработной плате и в безучастности вышестоящих структур в контроле за деятельностью управ (так ответили 10 человек соответственно).

Следует согласиться с тем, что контроля над территориальными органами не хватает, однако заработная плата государственных служащих далеко не самая низкая.[5] Студенты также отметили, что причиной «взяточничества» может быть несовершенство нормативной правовой базы в области противодействия коррупции, которая не содержит достаточных оснований для принятия решений должностными лицами, так ответили 7 человек. Были отмечены также ответы об экономической нестабильности в стране и низком уровне участия граждан в контроле за органами исполнительной власти. Данные ответы указали по 5 человек соответственно. Респондентами были выделены еще две причины: ускоренное решение дел и низкий уровень прозрачности деятельности органов исполнительной власти.

Решая задание 2, студенты должны были предложить меры по профилактике коррупции, а также спрогнозировать их влияние на деятельность управы. Обобщенные результаты ответов студентов можно представить в таблице 1.

Таблица 1

№ п/п Меры по профилактике коррупции Влияние мер на деятельность управ
1 Ужесточение наказаний для коррупционеров Ужесточение наказаний чиновников-коррупционеров в виде пожизненного лишения льгот госслужащего и исключения стажа государственной службы из общего трудового стажа соответствующего гражданина, снизит фактор коррупции.
2 Предоставление сведений о доходах всех членов семьи Обеспечение открытых доходов позволит избежать скрытия новых приобретений, повысит прозрачность доходов, тем самым избегая получения взяток.
3 Формирование в обществе нетерпимости к коррупционному поведению Воспитание правового и гражданского сознания, а также получение навыков поведения в коррупционном обществе, позволит снизить коррупционную составляющую в целом.
Руководство получит шанс повысить доверие граждан, а значит, шанс на достижение поставленных целей.
4 Проведение морально-этических семинаров с работниками С помощью просветительских бесед возможно предотвращение факторов коррупции еще на самом начальном этапе.
5 Возложение ответственности за реализацию мер по противодействию коррупции на одного из руководителей органа Повышение персональной ответственности руководителей за несоблюдение сроков и полноты оказания государственных услуг.
Руководители не смогут рискнуть своей должностью, прикрывая сотрудников, поэтому коррупционные правонарушения будут пресекаться автоматически
6 Предъявление квалификационных требований к гражданам, претендующим на замещение государственных должностей Требования к профессиональным знаниям и навыкам, а также иные квалификационные требования включаются в должностной регламент, что позволит избежать появления «левых» лиц на замещающих должностях

 

Студентами были раскрыты основные эффективные меры по противодействию коррупции, которые были обобщены нами и представленный результат можно прокомментировать. У студентов формируется правильное представление о профилактике коррупции, следовательно, в будущем, законопослушных государственных служащих будет больше.

В задании 3 студентам необходимо было выделить организации и их действия, которые контролируют деятельность управ в области противодействия коррупции. Обобщенные данные представлены на рисунке 2.

Рисунок 2. Контролирующие организации в области коррупционных правонарушений.

Преимущественное количество студентов при выполнении данного задания указало, что контроль необходимо возлагать на общественные организации, а именно: общественные инспекции, наблюдательные комиссии, общественный антикоррупционный комитет, комиссии по борьбе с коррупцией и т.д., следовательно, наибольшее влияние на деятельность управ, могут оказать сами люди, заинтересованные в защите своих прав и законных интересов. Среди ответов был и Комитет Государственной Думы РФ по безопасности и противодействию коррупции, а также Московская областная прокуратура, обосновав, что данные подразделений сумеют повлиять на коррупционную составляющую в органе исполнительной власти. Были выделены также: Федеральная служба безопасности РФ, депутаты внутригородского муниципального образования, главное управление безопасности и противодействия коррупции, Следственный комитет, данные ответы выделили по 2 студента соответственно. Заострить хотелось бы внимание на единственном органе, с которого надо было начать это – Префектуры, так как все управы подконтрольны им, а значит – коррупционные факты, присутствующие в той или иной управе, должны быть рассмотрены префектом административного округа. Нельзя оставить без внимания вариант ответа о создании собственной комиссии в управе. По мнению авторов статьи, данное действие повлечет за собой еще большие коррупционные нарушения.

В заключительном задании под № 4 данного кейса необходимо было выявить формы общественного контроля, используя Федеральный закон от 27.12.2005 г. № 196-ФЗ (ред. от 07.05.2013) «О парламентском расследовании Федерального Собрания Российской Федерации» [1], Федеральный закон от 21 июля 2014 г. № 212-ФЗ «Об основах общественного контроля в Российской Федерации» [2], Федеральный закон от 23 июня 2016 г. № 182-ФЗ «Об основах системы профилактики правонарушений в Российской Федерации» [3]. Выявленные студентами формы общественного контроля представлены на рисунке 3.

Рисунок 3. Формы общественного контроля

Студенты отметили самой эффективной формой общественного контроля – общественный мониторинг (его отметили 10 человек из 16), так как общественное наблюдение за органами исполнительной власти позволит выявить неправомерные действия со стороны коррупционеров и полученные результаты – обнародовать (напомним, что так считают студенты бакалавриата).

Немаловажной формой контроля была отмечена и общественная проверка (ее отметили 7 студентов), для установления факторов и обстоятельств соответствия деятельности управ общественным интересам.

Общественные слушания, которые отметили 6 человек, обосновали необходимым наличие данного пункта общественного контроля, так как население на таких слушаниях вправе свободно высказывать свое мнение и вносить предложения и замечания в области противодействия коррупции.

Общественная экспертиза и общественное обсуждение набрали одинаковое количество ответов (данные формы общественного контроля отметили 5 человек). Для общественной экспертизы необходимо использование специальных знаний опытного специалиста, для обнаружения коррупциогенных факторов в проектах и актах. Общественное обсуждение необходимо для выражения своего мнения и внесения предложений по вопросам в области противодействия коррупции.

Также, в качестве одной из форм контроля студентами было предложено «проверять сотрудников, склоняя к получению взятки». Можно предположить, что подобная форма контроля может быть реализована руководителями, с целью выявления коррумпированности своих сотрудников. Однако отметим, что факт взятки признается только при наличии согласия со стороны должностного лица. В ином случае это будет рассматриваться как факт спланированной провокации по отношению к сотрудникам и повлечет за собой уголовную ответственность в соответствии со ст. 304 УК РФ[6].

Таким образом, методом «case-study» были выявлены причины возникновения коррупции у глав управ, представлены меры по профилактике коррупции, определены организации, которые должны контролировать деятельность управ, в области противодействия коррупции, а также выявлены формы общественного контроля, которые смогут противодействовать коррупции.

Следует отметить, что предложенный кейс решили 16 человек из 18. Каждое задание требовало индивидуального подхода и тщательного осмысления. Практические умения, полученные студентами за время обучения в академии, помогли в решении столь актуальной на сегодняшний день проблемы. Поскольку ситуацию с коррупцией в РФ можно считать чрезвычайной, антикоррупционной политике должен быть придан статус государственной функции, реализация которой должна осуществляться с использованием всего имеющегося административно-правового и организационного арсенала средств и методов.

Коррумпированность должностных лиц государственного управления разрушает всю систему государственной власти и порождает негативное отношение к власти в целом. Распространению коррупции в органах исполнительной власти способствует несовершенство действующего законодательства, неэффективная работа контролирующих структур, низкий морально-этический уровень, безнаказанность, бездействие со стороны населения и экономическая ситуация в стране [5, C. 124–126].

Таблица 2

Предложения по «чистке» органов исполнительной власти

от потенциальных коррупционеров

№ п/п Выявленные проблемы Субъекты, задействованные в решении проблемы Методы и пути решения проблемы Планируемый результат Источник финансирования
1 Личная выгода толкает госслужащих брать взятки 1) Префект округа;

2) Московская областная прокуратура;

3) Население.

1) Меры общественного контроля;

2) Прокуратора г. Москвы.

1) Снижение уровня коррупции в органах исполнительной власти;

2) Сокращение численности непорядочных государственных служащих.

Бюджет города Москвы
2 Низкий морально-этический уровень должностных лиц Управление по государственной этике входит (а именно Отдел обучения непосредственно занимающийся вопросами этического обучения государственных служащих на и отвечающий за качество обучающих программ по административной этике и подготовку соответствующих учебных материалов). 1) Социально-психологические методы воздействия на работников государственного аппарата;
2) Жесточайший надзор над соблюдением высоких этических стандартов со стороны префекта и населения.
Установление высоких этических стандартов для государственных служащих, способствующих повышению морально-этического уровня чиновников Бюджет города Москвы
3 Несовершенство нормативно правовой базы 1) Генеральная прокуратура РФ,

2) Совет по противодействию коррупции;

3) Общественная палата.

 

Принятие законодательных и административных мер, направленных на привлечение государственных служащих, а также граждан к активному участию в противодействии коррупции. 1) Актуальная и действующая система наказаний; 2) Уменьшение пробелов в законодательной базе. Средства федерального бюджета

 

Литература:

  1. Федеральный закон от 27.12.2005 № 196-ФЗ (ред. от 07.05.2013) «О парламентском расследовании Федерального Собрания Российской Федерации» http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_57347/.
  2. Федеральный закон от 21 июля 2014 г. № 212-ФЗ «Об основах общественного контроля в Российской Федерации» http://base.garant.ru/70700452/.
  3. Федеральный закон от 23 июня 2016 г. № 182-ФЗ «Об основах системы профилактики правонарушений в Российской Федерации» http://base.garant.ru/71428030/.
  4. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 03.04.2017) http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_10699/.
  5. Забузов О.Н. Моральные ценности и их роль в стандартах поведения государственных и муниципальных служащих // Проблемный анализ и государственно-управленческое проектирование. – 2016. – № 3. – С. 117–126.